PRILOGA

DEL 1

Št. CAS: 1314-13-2		Št. Einecs: 215-222-5
Strukturna formula:	ZnO
Ime Einecs:	Cinkov oksid
Ime IUPAC:	Cinkov oksid
Poročevalka:	Nizozemska
Razvrstitev (1):	N; R50-53

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena v Evropski skupnosti ali uvožena vanjo, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kot je opisano v oceni tveganja, ki jo je Komisiji posredovala država članica poročevalka. Ocena tveganja je bila opravljena v skladu z metodologijo, ki se je takrat uporabljala za kovine, in tehničnim usmeritvenim dokumentom za oceno tveganja glede Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 o ocenjevanju tveganja zaradi obstoječih snovi.

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja predvsem kot polnilo za gumo, v steklu in keramičnih izdelkih. Uporablja se tudi kot antikorozijsko sredstvo v barvah, kot surovina za proizvodnjo cinkovih kemikalij, kot dodatek gorivom in mazilom, dodaja se gnojilom, živalski krmi in vitaminskim pripravkom za ljudi. Uporaba v nanomaterialih ni bila ocenjena.

OCENA TVEGANJA

A.   Zdravje ljudi

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	nevarnost vročinskega obolenja ob vdihavanju kovinskih hlapov zaradi akutne toksičnosti med varjenjem jekla, prevlečenega s cinkom,

—	nevarnost sistemskih učinkov po ponavljajoči se izpostavljenosti kože in ponavljajoči se kombinirani izpostavljenosti (inhalacijski in dermalni) zaradi uporabe barv, ki vsebujejo cinkov oksid.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   Okolje

Ugotovitve se nanašajo le na lokalne scenarije. Veljajo tudi ugotovitve v zvezi z regionalnimi tveganji za okolje, opisane v oceni tveganja za elementarni cink (št. Einecs: 231-175-3).

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

VODNI EKOSISTEM VKLJUČNO Z USEDLINAMI

1.1

za konkretne scenarije, naštete v nadaljevanju, so potrebni posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — nevarnost učinkov na lokalno vodno okolje (vključno z usedlinami) kot posledica izpostavljenosti zaradi proizvodnje v enem obratu (samo usedline) in uporabe v industriji predelave stekla, industriji feritov (samo usedline), industriji varistorjev, pri predelovanju katalizatorjev, proizvodnji maziv, predelavi barv, proizvodnji kozmetičnih in farmacevtskih izdelkov ter zasebni uporabi kozmetičnih in farmacevtskih izdelkov (samo usedline). Za številne proizvodne obrate in predelovalne scenarije (z emisijami v vodo) ni bilo ugotovljenih nobenih neposrednih učinkov, vendar ni mogoče izključiti morebitnega tveganja na lokalni ravni zaradi možnega obstoja visokih koncentracij cinka na ravni regionalnega ozadja;

1.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 1.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

KOPENSKI EKOSISTEM

2.1	potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — nevarnost učinkov na lokalno kopensko okolje kot posledica izpostavljenosti zaradi uporabe v industriji predelave stekla, proizvodnji maziv ter kozmetičnih in farmacevtskih izdelkov;

2.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v zgornji točki 2.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V ČISTILNIH NAPRAVAH

3.1

treba je omejiti tveganje za nekatere, a ne vse lokalne scenarije. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — nevarnost za mikroorganizme v čistilnih napravah kot posledica izpostavljenosti zaradi uporabe snovi v industriji predelave stekla, industriji varistorjev, pri predelovanju katalizatorjev, proizvodnji maziv, predelavi barv ter proizvodnji kozmetičnih in farmacevtskih izdelkov;

3.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, razen za tiste, ki so našteti v točki 3.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJITEV TVEGANJA

za DELAVCE

Uporabljajo se obstoječi predpisi o varnosti pri delu, ki veljajo na ravni Skupnosti, saj na splošno veljajo za ustrezen in zadosten okvir za omejitev tveganja zaradi cinkovega oksida. Poleg tega se na podlagi rezultatov poročila o oceni tveganja priporoča naslednje:

—	v skladu z Direktivo 98/24/EGS (2) ali Direktivo 2004/37/ES (3), kot je primerno, se na ravni Skupnosti določijo mejne vrednosti za poklicno izpostavljenost kovinskim hlapom.

za OKOLJE

se priporoča:

—

na podlagi Direktive 2008/1/ES (4) in Direktive 2000/60/ES (5) je treba preučiti, ali je potrebno dodatno obvladovanje tveganja za vire emisij cinka, ki niso proizvedena ali uvožena kemikalija (npr. naravni viri, rudarstvo, onesnaženost v preteklosti in uporaba drugih cinkovih spojin), za katero je bilo v strategiji za zmanjšanje tveganja ugotovljeno, da znatno prispeva k emisijam cinka v vodni ekosistem,

—	zaradi lažjega izdajanja dovoljenj in nadzora v skladu z Direktivo 2008/1/ES je treba cinkov oksid upoštevati pri izdelavi smernic o „najboljših razpoložljivih tehnologijah“ (BAT).

DEL 2

Št. CAS: 7733-02-0		Št. Einecs: 231-793-3
Strukturna formula:	ZnSO4
Ime Einecs:	Cinkov sulfat
Ime IUPAC:	Cinkov sulfat
Poročevalka:	Nizozemska
Razvrstitev (6):	Xn; R22 R41 N; R50-53

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena v Evropski skupnosti ali uvožena vanjo, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kot je opisano v oceni tveganja, ki jo je Komisiji posredovala država članica poročevalka. Ocena tveganja je bila opravljena v skladu z metodologijo, ki se je takrat uporabljala za kovine, in tehničnim usmeritvenim dokumentom za oceno tveganja glede Uredbe (ES) št. 1488/94 o ocenjevanju tveganja zaradi obstoječih snovi.

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno za proizvodnjo gnojil in pesticidov, za farmacevtske namene v kmetijstvu, kot npr. pri dodatkih v krmi, in v kemijski industriji. Uporablja se tudi pri proizvodnji viskoze, kot flotacijsko sredstvo v rudarstvu, kot antikorozijsko sredstvo pri galvanizaciji in pri postopkih čiščenja odpadne vode. Uporaba v nanomaterialih ni bila ocenjena.

OCENA TVEGANJA

A.   Zdravje ljudi

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   Okolje

Ugotovitve se nanašajo le na lokalne scenarije. Veljajo tudi ugotovitve v zvezi z regionalnimi tveganji za okolje, opisane v oceni tveganja za elementarni cink (št. Einecs: 231-175-3).

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

VODNI EKOSISTEM VKLJUČNO Z USEDLINAMI

1.1

potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razloga za takšno ugotovitev sta naslednja: — nevarnost učinkov na lokalno vodno okolje zaradi izpostavljenosti prek uporabe v industriji kmetijskih gnojil (proizvodnja). Za uporabo v industriji kmetijske krme (proizvodnja) ni bilo ugotovljenih nobenih neposrednih učinkov, vendar ni mogoče izključiti morebitnega tveganja na lokalni ravni zaradi možnega obstoja visokih koncentracij cinka na ravni regionalnega ozadja, — nevarnost učinkov na organizme v usedlinah zaradi lokalne izpostavljenosti prek uporabe v industriji kmetijskih gnojil (proizvodnja), industriji kmetijske krme (proizvodnja) in kemijski industriji (predelava). Za številne predelovalne scenarije ni bilo ugotovljenih nobenih neposrednih učinkov, vendar ni mogoče izključiti morebitnega tveganja na lokalni ravni zaradi možnega obstoja visokih koncentracij cinka na ravni regionalnega ozadja;

1.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 1.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

KOPENSKI EKOSISTEM

2.1

potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — nevarnost učinkov na lokalno kopensko okolje kot posledica izpostavljenosti zaradi uporabe v kemijski industriji (predelava), industriji kmetijskih pesticidov (predelava) in industriji kmetijskih gnojil (proizvodnja);

2.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 2.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V ČISTILNIH NAPRAVAH

3.1

treba je omejiti tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — nevarnost učinkov na mikroorganizme v čistilnih napravah kot posledica izpostavljenosti zaradi uporabe v kemijski industriji (predelava), industriji kmetijskih pesticidov (predelava) in industriji kmetijskih gnojil (proizvodnja);

3.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, razen za tiste, ki so našteti v točki 3.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJITEV TVEGANJA

za OKOLJE

priporoča se:

—

na podlagi Direktive 2008/1/ES (4) in Direktive 2000/60/ES (5) je treba preučiti, ali je potrebno dodatno obvladovanje tveganja za vire emisij cinka, ki niso proizvedena ali uvožena kemikalija (npr. naravni viri, rudarstvo, onesnaženost v preteklosti in uporaba drugih cinkovih spojin), za katero je bilo v strategiji za zmanjšanje tveganja ugotovljeno, da znatno prispeva k emisijam cinka v vodni ekosistem;

—	zaradi lažjega izdajanja dovoljenj in nadzora v skladu z Direktivo 2008/1/ES je treba cinkov sulfat upoštevati pri izdelavi smernic o „najboljših razpoložljivih tehnologijah“ (BAT).

DEL 3

Št. CAS: 7779-90-0		Št. Einecs: 231-944-3
Strukturna formula:	Zn3(PO4)2
Ime Einecs:	Tricinkov bis(ortofosfat)
Ime IUPAC:	Tricinkov bis(ortofosfat)
Poročevalka:	Nizozemska
Razvrstitev (7):	N; R50-53

Ocena tveganja temelji na obstoječi praksi v zvezi s snovjo, ki je proizvedena v Evropski skupnosti ali uvožena vanjo, in sicer v vsem njenem življenjskem ciklu, kot je opisano v oceni tveganja, ki jo je Komisiji posredovala država članica poročevalka. Ocena tveganja je bila opravljena v skladu z metodologijo, ki se je takrat uporabljala za kovine, in tehničnim usmeritvenim dokumentom za oceno tveganja glede Uredbe (ES) št. 1488/94 o ocenjevanju tveganja zaradi obstoječih snovi.

Glede na oceno tveganja se na podlagi dostopnih informacij snov v Evropski skupnosti uporablja pretežno v industriji barv, lakov in podobnih premazov, in sicer kot aktivni anorganski antikorozijski pigment v vmesnih premazih in barvah za zaščito pred korozijo kovinskih substratov. Uporaba v nanomaterialih ni bila ocenjena.

OCENA TVEGANJA

A.   Zdravje ljudi

Ugotovitev ocene tveganja za

DELAVCE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

POTROŠNIKE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

PREBIVALSTVO, IZPOSTAVLJENO PREK OKOLJA

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

ZDRAVJE LJUDI (fizikalno-kemijske lastnosti)

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

B.   Okolje

Ugotovitve se nanašajo le na lokalne scenarije. Veljajo tudi ugotovitve v zvezi z regionalnimi tveganji za okolje, opisane v oceni tveganja za elementarni cink (št. Einecs: 231-175-3).

Ugotovitev ocene tveganja za

OZRAČJE

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se že uporabljajo. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji:

—	ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

VODNI EKOSISTEM VKLJUČNO Z USEDLINAMI

1.1	potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — nevarnost učinkov na lokalno vodno okolje (vključno z usedlinami) zaradi izpostavljenosti prek uporabe v industriji barv (proizvodnja in predelava);

1.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 1.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

KOPENSKI EKOSISTEM

2.1	potrebni so posebni ukrepi za omejitev tveganja. Razlogi za takšno ugotovitev so naslednji: — nevarnost za lokalno kopensko okolje zaradi izpostavljenosti prek uporabe v industriji barv (proizvodnja);

2.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, tudi glede sekundarne zastrupitve, razen za tiste, ki so našteti v točki 2.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

Ugotovitev ocene tveganja za

MIKROORGANIZME V ČISTILNIH NAPRAVAH

3.1	treba je omejiti tveganja. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — nevarnost učinkov na mikroorganizme v čistilnih napravah zaradi izpostavljenosti prek uporabe v industriji barv (proizvodnja in predelava);

3.2

za zdaj ni potrebe po dodatnih informacijah in/ali preskusih ali ukrepih za zmanjšanje tveganja poleg tistih, ki se uporabljajo za vse lokalne scenarije, razen za tiste, ki so našteti v točki 3.1. Razlog za takšno ugotovitev je naslednji: — ocena tveganja kaže, da tveganja niso pričakovana. Ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki se že uporabljajo, veljajo za zadostne.

STRATEGIJA ZA OMEJITEV TVEGANJA

za OKOLJE

se priporoča:

—

na podlagi Direktive 2008/1/ES (4) in Direktive 2000/60/ES (5) je treba preučiti, ali je potrebno dodatno obvladovanje tveganja za vire emisij cinka, ki niso proizvedena ali uvožena kemikalija (npr. naravni viri, rudarstvo, onesnaženost v preteklosti in uporaba drugih cinkovih spojin), za katero je bilo v strategiji za zmanjšanje tveganja ugotovljeno, da znatno prispeva k emisijam cinka v vodni ekosistem,

—	zaradi lažjega izdajanja dovoljenj in nadzora v skladu z Direktivo 2008/1/ES je treba tricinkov bis(ortofosfat) upoštevati pri izdelavi smernic o „najboljših razpoložljivih tehnologijah“ (BAT).

---

(1)  Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1, spremenjena v UL L 216, 16.6.2004, str. 3).

(2)  UL L 131, 5.5.1998, str. 11.

(3)  UL L 158, 30.4.2004, str. 50.

(4)  UL L 24, 29.1.2008, str. 8.

(5)  UL L 327, 22.12.2000, str. 1.

(6)  Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1, sremenjena v UL L 216, 16.6.2004, str. 3).

(7)  Razvrstitev snovi je določena z Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o devetindvajsetem prilagajanju Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi tehničnemu napredku (UL L 152, 30.4.2004, str. 1, spremenjena v UL L 216, 16.6.2004, str. 3).