EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CA0266

Zadeva C-266/18: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Poznaniu – Poljska) – Aqua Med sp. z o.o./Irena Skóra (Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Člen 1(2) — Področje uporabe direktive — Določilo, ki določa, da je krajevno pristojno sodišče, določeno na podlagi splošnih pravil — Člen 6(1) — Preizkus nepoštenosti pogojev po uradni dolžnosti — Člen 7(1) — Obveznosti in pristojnosti nacionalnega sodišča)

UL C 206, 17.6.2019, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.6.2019   

SL

Uradni list Evropske unije

C 206/14


Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Okręgowy w Poznaniu – Poljska) – Aqua Med sp. z o.o./Irena Skóra

(Zadeva C-266/18) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Člen 1(2) - Področje uporabe direktive - Določilo, ki določa, da je krajevno pristojno sodišče, določeno na podlagi splošnih pravil - Člen 6(1) - Preizkus nepoštenosti pogojev po uradni dolžnosti - Člen 7(1) - Obveznosti in pristojnosti nacionalnega sodišča)

(2019/C 206/17)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Aqua Med sp. z o.o.

Tožena stranka: Irena Skóra

Izrek

1.

Člen 1(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da pogodbeno določilo, kot je to v postopku v glavni stvari, ki v zvezi z določitvijo sodne pristojnosti za obravnavo sporov med pogodbenima strankama na splošno napotuje na nacionalno pravo, ki se uporabi, ni izključeno iz področja uporabe te direktive.

2.

Člen 7(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje postopkovnim pravilom, na katera napotuje pogodbeno določilo in ki prodajalcu ali ponudniku omogočajo, da v primeru tožbe zaradi potrošnikove domnevne neizpolnitve pogodbe izbere med pristojnim sodiščem stalnega prebivališča tožene stranke in pristojnim sodiščem kraja izpolnitve pogodbe, razen če je posledica izbire kraja izpolnitve pogodbe, da se za potrošnika uporabijo postopkovni pogoji, ki lahko pretirano omejijo pravico do učinkovitega pravnega sredstva, ki jo potrošniku zagotavlja pravni red Unije, kar mora preveriti nacionalno sodišče.


(1)  UL C 249, 16.7.2018.


Top