Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010CN0348

    Zadeva C-348/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republika Latvija) 9. julija 2010 – SIA Norma-A in SIA Dekom proti Ludzas novada dome

    UL C 246, 11.9.2010, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    09/07/2010
    Author:
    Sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    latvijščina
    Type of procedure:
    Predlog za sprejem predhodne odločbe
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    11.9.2010   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 246/32

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Republika Latvija) 9. julija 2010 – SIA Norma-A in SIA Dekom proti Ludzas novada dome

    (Zadeva C-348/10)

    ()

    2010/C 246/54

    Jezik postopka: latvijščina

    Predložitveno sodišče

    Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments

    Stranke v postopku v glavni stvari

    Vložnika zahteve za varstvo zakonitosti: SIA Norma-A, SIA Dekom

    Nasprotna stranka: Ludzas novada dome

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člen 1(3)(b) Direktive 2004/17/ES (1) razlagati tako, da je za koncesijo javnih storitev treba šteti pogodbo, s katero se uspešnemu ponudniku da pravica, da opravlja storitve javnega avtobusnega prevoza, ob tem da del protidajatve predstavlja pravica do izkoriščanja storitev javnega prevoza in obenem naročnik izvajalcu storitve plača nadomestilo za izgube, nastale zaradi opravljanja storitev, poleg tega pa javnopravni predpisi, ki urejajo opravljanje storitve in pogodbena določila, omejujejo tveganje v zvezi z izkoriščanjem storitev?

    2.

    Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali se člen 2d(1)(b) Direktive 92/13/EGS v različici po spremembi z Direktivo 2007/66/ES (2) neposredno uporablja v Latviji od 21. decembra 2009?

    3.

    Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali je treba člen 2d(1)(b) Direktive 92/13/EGS razlagati tako, da se uporablja za javna naročila, ki so bila oddana pred potekom roka za prenos Direktive 2007/66/ES?

    (1)  Direktiva 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo naročil v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev (UL L 134, str. 1).

    (2)  Direktiva 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil (UL L 335, str. 31).

    Top