Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2020/C 114/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020

Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020

Ú. v. EÚ C 77, 9.3.2020

Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020

Ú. v. EÚ C 61, 24.2.2020

Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Vytvorenie komôr a pridelenie sudcov do komôr

(2020/C 114/02)

Dňa 11. marca 2020 Všeobecný súd, zložený z 50 sudcov, rozhodol z dôvodu vylúčenia sudkyne I. Labuckej z pojednávania uloženého Súdnym dvorom od 25. februára 2020 na návrh predsedu Všeobecného súdu, predložený v súlade s článkom 13 ods. 2 rokovacieho poriadku, zmeniť rozhodnutie o vytvorení komôr z 30. septembra 2019 (1), v zmení zmien (2), a rozhodnutie o pridelení sudcov do komôr zo 4. októbra 2019 (3), v znení zmien (4), na obdobie od 11. marca 2020 do 31. augusta 2022, a prideliť sudcov do komôr takto:

Prvá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory H. Kanninen, sudcovia M. Jaeger, N. Półtorak, O. Porchia a M. Stancu.

Prvá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory H. Kanninen,

Zloženie A: sudcovia M. Jaeger a N. Półtorak;

Zloženie B: sudcovia M. Jaeger a O. Porchia;

Zloženie C: sudcovia M. Jaeger a M. Stancu;

Zloženie D: sudkyne N. Półtorak a O. Porchia;

Zloženie E: sudkyne N. Półtorak a M. Stancu;

Zloženie F: sudkyne O. Porchia a M. Stancu.

Druhá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predsedníčka komory V. Tomljenović, sudcovia F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm a G. Steinfatt.

Druhá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predsedníčka komory V. Tomljenović;

Zloženie A: sudcovia F. Schalin a P. Škvařilová-Pelzl;

Zloženie B: sudcovia F. Schalin a P. Škvařilová-Pelzl;

Zloženie C: sudcovia P. Škvařilová-Pelzl a I. Nõmm.

Tretia rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory A. M. Collins, sudcovia V. Kreuschitz, Z. Csehi, G. De Baere a G. Steinfatt.

Tretia komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory A. M. Collins;

Zloženie A: sudcovia V. Kreuschitz a Z. Csehi;

Zloženie B: sudcovia V. Kreuschitz a G. De Baere;

Zloženie C: sudcovia V. Kreuschitz a G. Steinfatt;

Zloženie D: sudcovia Z. Csehi a G. De Baere;

Zloženie E: sudcovia Z. Csehi a G. Steinfatt;

Zloženie F: sudcovia G. De Baere a G. Steinfatt.

Štvrtá rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory S. Gervasoni, sudcovia L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo a J. Martín y Pérez de Nanclares.

Štvrtá komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory S. Gervasoni;

Zloženie A: sudcovia L. Madise a P. Nihoul;

Zloženie B: sudcovia L. Madise a R. Frendo;

Zloženie C: sudcovia L. Madise a J. Martín y Pérez de Nanclares;

Zloženie D: sudcovia P. Nihoul a R. Frendo;

Zloženie E: sudcovia P. Nihoul a J. Martín y Pérez de Nanclares;

Zloženie F: sudcovia R. Frendo a J. Martín y Pérez de Nanclares.

Piata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory D. Spielmann, sudcovia U. Öberg, O. Spineanu-Matei, R. Mastroianni a R. Norkus.

Piata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory D. Spielmann;

Zloženie A: sudcovia U. Öberg a O. Spineanu-Matei;

Zloženie B: sudcovia U. Öberg a R. Mastroianni;

Zloženie C: sudcovia O. Spineanu-Matei a R. Mastroianni.

Šiesta rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predsedníčka komory A. Marcoulli, sudcovia S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos a R. Norkus.

Šiesta komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predsedníčka komory A. Marcoulli;

Zloženie A: sudcovia S. Frimodt Nielsen a J. Schwarcz;

Zloženie B: sudcovia S. Frimodt Nielsen a C. Iliopoulos;

Zloženie C: sudcovia S. Frimodt Nielsen a R. Norkus;

Zloženie D: sudcovia J. Schwarcz a C. Iliopoulos;

Zloženie E: sudcovia J. Schwarcz a R. Norkus;

Zloženie F: sudcovia C. Iliopoulos a R. Norkus.

Siedma rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory R. da Silva Passos, sudcovia V. Valančius, I. Reine, L. Truchot a M. Sampol Pucurull.

Siedma komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory R. da Silva Passos;

Zloženie A: sudcovia V. Valančius a I. Reine;

Zloženie B: sudcovia V. Valančius a L. Truchot;

Zloženie C: sudcovia V. Valančius a M. Sampol Pucurull;

Zloženie D: sudcovia I. Reine a L. Truchot;

Zloženie E: sudcovia I. Reine a M. Sampol Pucurull;

Zloženie F: sudcovia L. Truchot a M. Sampol Pucurull.

Ôsma rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory J. Svenningsen, sudcovia R. Barents, C. Mac Eochaidh, T. R. Pynnä a J. C. Laitenberger.

Ôsma komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory J. Svenningsen;

Zloženie A: sudcovia R. Barents a C. Mac Eochaidh;

Zloženie B: sudcovia R. Barents a T. R. Pynnä;

Zloženie C: sudcovia R. Barents a J. C. Laitenberger;

Zloženie D: sudcovia C. Mac Eochaidh a T. R. Pynnä;

Zloženie E: sudcovia C. Mac Eochaidh a J. C. Laitenberger;

Zloženie F: sudcovia T. R. Pynnä a J. C. Laitenberger.

Deviata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predsedníčka komory M. J. Costeira, sudcovia D. Gratsias, M. Kănčeva, B. Berke a T. Perišin.

Deviata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predsedníčka komory M. J. Costeira;

Zloženie A: sudcovia D. Gratsias a M. Kănčeva;

Zloženie B: sudcovia D. Gratsias a B. Berke;

Zloženie C: sudcovia D. Gratsias a T. Perišin;

Zloženie D: sudcovia M. Kănčeva a B. Berke;

Zloženie E: sudkyne M. Kănčeva a T. Perišin;

Zloženie F: sudcovia B. Berke a T. Perišin.

Desiata rozšírená komora zasadajúca v zložení piatich sudcov:

predseda komory A. Kornezov, sudcovia E. Buttigieg, J. Passer, K. Kowalik-Bańczyk a G. Hesse.

Desiata komora zasadajúca v zložení troch sudcov:

predseda komory A. Kornezov;

Zloženie A: sudcovia E. Buttigieg a J. Passer;

Zloženie B: sudcovia E. Buttigieg a K. Kowalik-Bańczyk;

Zloženie C: sudcovia E. Buttigieg a G. Hesse;

Zloženie D: sudcovia J. Passer a K. Kowalik-Bańczyk;

Zloženie E: sudcovia J. Passer a G. Hesse;

Zloženie F: sudcovia K. Kowalik-Bańczyk a G. Hesse.

Druhá komora zložená zo štyroch sudcov bude rozšírená pridaním piateho sudcu pochádzajúceho z tretej komory. Piata komora zložená zo štyroch sudcov bude rozšírená pridaním piateho sudcu pochádzajúceho zo šiestej komory. Piaty sudca sa určí na základe opačného poradia, než je poradie stanovené v článku 8 rokovacieho poriadku na obdobie do 31. augusta 2022.

Všeobecný súd potvrdzuje svoje rozhodnutie zo 4. októbra 2019, podľa ktorého prvá, štvrtá, siedma a ôsma komora sú poverené vecami predloženými podľa článku 270 ZFEÚ, a prípadne článku 50a Protokolu o štatúte Súdneho dvora Európskej únie, a druhá, tretia, piata, šiesta, deviata a desiata komora sú poverené vecami týkajúcimi sa práv duševného vlastníctva uvedenými v hlave IV rokovacieho poriadku.

Všeobecný súd ďalej rozhodol, že predseda a podpredseda nie sú do komory pridelení nastálo.

Okrem toho Všeobecný súd rozhodol takto:

—

počas každého súdneho roka podpredseda zasadá v každej z desiatich komôr zasadajúcich v zložení piatich sudcov spôsobom jedna vec na komoru takto: — prvá vec postúpená rozhodnutím Všeobecného súdu prvej, druhej, tretej, štvrtej a piatej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov, — tretia vec postúpená rozhodnutím Všeobecného súdu šiestej, siedmej, ôsmej, deviatej a desiatej rozšírenej komore zasadajúcej v zložení piatich sudcov.

V prípade, ak podpredseda z tohto dôvodu zasadá v komore v zložení:

—	piatich sudcov, toto rozšírené zloženie vytvorí podpredseda, sudcovia z pôvodne povereného zloženia troch sudcov, ako aj jeden z ostatných sudcov dotknutej komory určený na základe opačného poradia, než je poradie stanovené v článku 8 rokovacieho poriadku,

—	štyroch sudcov, toto rozšírené zloženie vytvorí podpredseda, sudcovia z pôvodne povereného zloženia troch sudcov a štvrtý sudca dotknutej komory.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 372, 2019, s. 3.

(2)  Ú. v. EÚ C 68, 2020, s. 2.

(3)  Ú. v. EÚ C 372, 2019, s. 3.

(4)  Ú. v. EÚ C 68, 2020, s. 2.

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – ZF/Komisia

(Vec T-605/18) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Dôchodky - Rozhodnutie o stanovení dôchodkových práv - Dôchodkové listiny - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie sťažnosti - Oneskorené podanie - Výlučne potvrdzujúci akt - Čiastočná neprípustnosť - Vrátenie súm zaplatených bez právneho dôvodu - Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa - Multiplikačný faktor - Zrušenie aktu postihnutého nezákonnosťou - Oprávnené očakávanie - Primeraná lehota“)

(2020/C 114/03)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZF (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie oznámenia z 30. novembra 2017, ktorým Úrad Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov“ (PMO) zmenil s účinnosťou od 1. apríla 2015 nárok žalobcu na starobný dôchodok, ako aj oznámenie z 31. januára 2018, v ktorom informoval žalobcu o výške zostatku pohľadávok Európskej únie voči nemu

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ZF.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 455, 17.12.2018.

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Meubles)

(Vec T-159/19) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci nábytok - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitého charakteru - Zverejnenie skoršieho dizajnu - Dôkaz o sprístupnení - Článok 7 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“)

(2020/C 114/04)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Mikosza, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Ostrów Mazowiecka, Poľsko) (v zastúpení: H. Basiński, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. januára 2019 (vec R 291/2018-3), týkajúcemu konania o výmaze medzi spoločnosťami Bog-Fran a Fabryki Mebli „Forte“

Výrok rozsudku

1.	Rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. januára 2019 (vec R 291/2018-3), týkajúce sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. a Fabryki Mebli „Forte“ S.A. sa zrušuje.

2.	V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3.	EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Bog-Fran.

4.	Fabryki Mebli „Forte“ znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour)

(Vec T-202/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CaraTour - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Carado - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 114/05)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemecko) (v zastúpení: N. Maenz, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemecko) (v zastúpení: A. Otto, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. januára 2019 (vec R 506/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Carado a Knaus Tabbert

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Knaus Tabbert GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

Rozsudok Všeobecného súdu z 27. februára 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo)

(Vec T-203/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CaraTwo - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie Carado - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 114/06)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemecko) (v zastúpení: N. Maenz, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemecko) (v zastúpení: A. Otto, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. januára 2019 (vec R 851/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Carado a Knaus Tabbert

Výrok rozsudku

1.	Žaloba sa zamieta.

2.	Knaus Tabbert GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

Uznesenie Všeobecného súdu z 5. februára 2020 – Apple/EUIPO (Stylet)

(Vec T-212/19) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Rozdelenie prihlášky, ktorým sa odstraňuje pochybenie vedúce k zamietnutiu zápisu - Zastavenie konania“)

(2020/C 114/07)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: H. Hartwig a A. von Mühlendahl, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. januára 2019 (vec R 2533/2017-3) týkajúcemu sa prihlášky na zápis dizajnu Spoločenstva zobrazujúceho stylet

Výrok

1.	Konanie o žalobe sa zastavuje.

2.	Apple Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. februára 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed)

(Vec T-214/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie Fleximed - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie mediFLEX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Žaloba zjavne bez právneho základu“)

(2020/C 114/08)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fleximed AG (Triesen, Lichtenštajnsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: W. Schramek a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: docPrice GmbH (Koblenz, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. februára 2019 (vec R 1121/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami docPrice a Fleximed

Výrok

1.	Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

2.	Fleximed AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

Žaloba podaná 22. januára 2020 – IF/Parlament

(Vec T-36/20)

(2020/C 114/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: IF (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, lawyer)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie zo 16. apríla 2019, ktorým bola žalobkyňa zbavená jej funkcie zástupkyne generálneho tajomníka Aliancie liberálov a demokratov za Európu,

—	uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 50 000 eur ako náhradu utrpenej nemajetkovej ujmy spolu so zákonnými úrokmi do úplného zaplatenia,

—	uložil žalovanému zaplatiť sumu 1 000 eur za nemožnosť navrátenia žalobkyne do jej pôvodného právneho postavenia spolu so zákonnými úrokmi do úplného zaplatenia,

—	uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.	Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatku právomoci autora aktu a na porušení „zásady súbežnosti právnych foriem“. — V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutia prijalo predsedníctvo skupiny, pričom ho malo prijať jej bureau.

2.	Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý predtým, ako sa prijme opatrenie spôsobujúce ujmu. — V tejto súvislosti sa uvádza, že žalobkyňa nemala možnosť účinne vyjadriť svoj názor predtým, ako bolo napadnuté rozhodnutie prijaté.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na to, aby vec bola prejednaná spravodlivo, nezávisle a so starostlivosťou, a na nedostatočnom odôvodnení. — Uvádza sa, že: — predsedníctvu neboli predtým, ako bolo prijaté napadnuté rozhodnutie, predložené všetky relevantné osobitosti dotknutého prípadu starostlivo a nestranne; a — predsedníctvo tým, že schválilo správu generálneho tajomníka skupiny z 12. apríla 2019, ktorá obsahovala chybné dôvody, poznačilo sporné rozhodnutie takou istou vadou.

Žaloba podaná 29. januára 2020 – PNB Banka/ECB

(Vec T-50/20)

(2020/C 114/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: PNB Banka AS (Riga, Litva) (v zastúpení: O. Behrends, lawyer)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil rozhodnutie ECB z 19. novembra 2019, ktorým ECB odmietla vyhovieť žiadosti dať pokyn správcovi PNB Banky udeliť prístup do banky, k jej informáciám, zamestnancom a zdrojom,

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.	Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB nesprávne vychádzala z toho, že požadovaný pokyn nepatrí medzi jej právomoci.

2.	Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila právo banky na účinný prostriedok nápravy.

3.	Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušilo právo banky byť vypočutá.

4.	Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila právo banky na náležite odôvodnené rozhodnutie.

5.	Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že ECB porušila zásadu nemo auditur, keďže vymenovanie správcu a zásah do zastupovania Banky jej správnou radou ako jej zákonným zástupcom vyplýva z pochybenia ECB.

Žaloba podaná 30. januára 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS

(Vec T-53/20)

(2020/C 114/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: IMI 2 Joint Undertaking (v zastúpení: D. Waelbroeck, A. Duron a F. Federici, lawyers)

Žalovaná: Choice Healthcare Solutions Ltd (Cardiff, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zavial žalovanú, aby žalobkyni nahradila sumu 128 996,04 eura spolu s úrokmi v súvislosti s dohodou o grante 115011 týkajúcou sa projektu „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“ úročenú sadzbou uplatňovanou Európskou centrálnou bankou na jej hlavné refinančné operácie zvýšenou o 3,5 % od 23. júla 2019 do dátumu vrátenia požadovanej sumy žalobkyni;

—	uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa uzavrela so žalovanou dohodu o grante týkajúcu sa projektu „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“.

Žalobkyňa na podporu tejto žaloby podanej na základe článku 272 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vychádza z porušenia podmienok uvedenej dohody o grante žalovanou, pokiaľ ide o uplatňované náklady.

Žaloba podaná 6. februára 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)

(Vec T-71/20)

(2020/C 114/12)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PUMA-System – prihláška č. 16 786 907

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 27. novembra 2019 vo veci R 404/2019-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie zásady riadnej správy vecí verejných,

—	porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 94 a článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 11. februára 2020 – Klose/EUIPO (Zobrazenie obdĺžnika s troma farebnými segmentmi)

(Vec T-81/20)

(2020/C 114/13)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Anne-Marie Klose (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: I. Seher Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie (Zobrazenie obdĺžnika s troma farebnými segmentmi) – prihláška č. 18 019 599

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. decembra 2019 vo veci R 1955/2019-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

—	porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 12. februára 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk a i. (tagesschau)

(Vec T-83/20)

(2020/C 114/14)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: T. Wendt, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Bayerischer Rundfunk (Mníchov, Nemecko), Hessischer Rundfunk (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko), Mitteldeutscher Rundfunk (Lipsko, Nemecko), Norddeutscher Rundfunk (Hamburg, Nemecko), Rundfunk Berlin-Brandenburg (Berlín, Nemecko), Saarländischer Rundfunk (Saarbrücken, Nemecko), Südwestrundfunk (Mainz, Nemecko), Westdeutscher Rundfunk Köln (Kolín, Nemecko), Radio Bremen (Brémy, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie tagesschau – ochranná známka Európskej únie č. 10 237 543

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 12. decembra 2019 vo veci R 1487/2019-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	vyhlásil za neplatnú ochrannú známku Európskej únie č. 10 237 543 s účinnosťou od 15. novembra 2017 aj v súvislosti so službami „šírenia vysielania a správ“,

—	uložil žalobkyniam povinnosť nahradiť trovy námietkového a tohto konania.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie podstatných formálnych náležitosti (požiadavka odôvodnenia),

—	porušenie článku 18 ods. 1 veta 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) a článku 58 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 12. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Vec T-84/20)

(2020/C 114/15)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a A. Cserny, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie EDUCTOR – ochranná známka Európskej únie č. 11 043 296

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 25. novembra 2019 vo veci R 1310/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie a vec vrátená výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie,

—	alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie a vrátil vec výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

—	porušenie základných procesných požiadaviek.

Žaloba podaná 13. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Vec T-85/20)

(2020/C 114/16)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a A. Cserny, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie EDUCTOR – ochranná známka Európskej únie č. 12 250 593

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2019 vo veci R 1311/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie a vec vrátená výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie,

—	alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie a vrátil vec výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

—	porušenie základných procesných požiadaviek.

Žaloba podaná 13. februára 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)

(Vec T-86/20)

(2020/C 114/17)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konani

Žalobkyňa: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: Á. László a A. Cserny, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie SCIO – ochranná známka Európskej únie č. 11 191 194

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 2. decembra 2019 vo veci R 1312/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie a vec vrátená výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie,

—	alternatívne zrušil napadnuté rozhodnutie a prvostupňové rozhodnutie a vrátil vec výmazovému oddeleniu EUIPO na ďalšie konanie.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 8 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

—	porušenie základných procesných požiadaviek.

Žaloba podaná 13. februára 2020 – Rivière a i./Parlament

(Vec T-88/20)

(2020/C 114/18)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Jérôme Rivière (Nice, Francúzsko) a desať ďalších žalobcov (v zastúpení: F. Wagner, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—	zrušil slovné rozhodnutie predsedu Európskeho parlamentu z 13. januára 2020, ktorým sa zakazuje mať na stole poslanca štátnu vlajku,

—	uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení a skreslení z právneho a skutkového hľadiska článku 10 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, ako aj porušenia článku 4 Zmluvy o Európskej únii, najmä pokiaľ ide o to, že malá vlajka, ktorú umiestni poslanec na svoj stôl, nie je transparentom ani reklamným predmetom. Prítomnosť takejto vlajky okrem toho neohrozuje ani riadne fungovanie vybavenia Parlamentu ani poriadok v rokovacej sále a nepredstavuje nevhodné správanie.

2.	Druhý žalobný dôvod je založený na porušení doterajšej praxe Európskeho parlamentu a zásady právnej istoty, ktorú Súdny dvor Európskej únie uznal za „základnú požiadavku“ podľa judikatúry.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, keďže predseda nemá podľa podmienok článku 22 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu sám právomoc odmietnuť dať slovo poslancovi z dôvodu, ktorý uvádzal. Žalobcovia tvrdia, že otázky týkajúce sa priebehu zasadnutí rieši Predsedníctvo Európskeho parlamentu.

Žaloba podaná 17. februára 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)

(Vec T-93/20)

(2020/C 114/19)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Thünken, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie WINDSOR-CASTLE – prihláška č. 17 881 910.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 19. decembra 2019 vo veci R 2448/2018-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa uverejnenie prihlášky ochrannej známky Európskej únie č. 17 881 910 „WINDSOR-CASTLE“ pripustilo aj pre tovary „káva, čaj a ich náhradky; pečivo a cukrovinky“, subsidiárne

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

—	porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 20. februára 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research)

(Vec T-98/20)

(2020/C 114/20)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Biochange Group GmbH (Bad Schlema, Nemecko) (v zastúpení: C. König, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Laubender GmbH (Viedeň, Rakúsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie medical beauty research – ochranná známka Európskej únie č. 4 215 935

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2019 vo veci R 114/2019-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—	zrušil napadnuté rozhodnutie,

—	uložil EUIPO a Laubender GmbH v prípade, že pristúpi do tohto konania, povinnosť nahradiť trovy konania a odvolacieho konania.

Uvádzané žalobné dôvody

—	porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

—	porušenie článku 95 ods. 1 tretej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

Žaloba podaná 20. februára 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

(Vec T-100/20)

(2020/C 114/21)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španielsko) (v zastúpení: A. Van den Eynde Adroer, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol, že žaloba podaná proti napadnutému aktu a jeho prílohám bola podaná včas, že žaloba je prípustná a vzhľadom na uvedené žalobné dôvody určil, že napadnutý akt predsedu Európskeho parlamentu je neplatný, ako aj uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu predsedu Európskeho parlamentu z 10. decembra 2019, ktorým sa (odkazom na svoje rozhodnutie z 22. augusta 2019 napadnuté pred Všeobecným súdom Európskej únie pod číslom veci T-734/19, Junquieras i Vies/Parlament), odmietol zaoberať žiadosťou o ochranu imunity, ktorú podala pani Diana Riba i Giner, poslankyňa Európskeho parlamentu, v mene poslanca Európskeho parlamentu pána Oriola Junquerasa i Vies.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 39 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a článku 3 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článku 20, článku 21 ods. 1 a 2 a článku 41 ods. 1 a 2 Charty, ako aj na výklade potrebnom v súlade s článkami 7 a 9 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu. — V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že nadobudnutím účinnosti Charty (a najmä jej vyššie uvedených článkov) ako primárneho práva Únie sa zverujú poslancom Európskeho parlamentu subjektívne autonómne práva, ktoré musia byť vyjadrené správnym výkladom článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, v tom zmysle, že existuje úroveň európskej ochrany imunity poslancov Európskeho parlamentu, ktorá je rovnaká a nediskriminačná z dôvodu národnosti, ako aj prinajmenšom, že existujú procesné práva, ktoré zaväzujú Európsky parlament zaoberať sa žiadosťou o ochranu imunity so zárukami, ktoré takéto práva chránia.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nezohľadnení rozsudku Súdneho dvora z 19. decembra 2019 (C-502/19, Junqueras i Vies) a porušení práva ochrany imunity v zmysle článku 39 Charty a článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie a článkov 7 a 9 rokovacieho poriadku. — V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že v uvedenom rozsudku Súdny dvor uznal žalobcovi postavenie poslanca Európskeho parlamentu a určil, že mala byť podaná na Európsky parlament žiadosť o zbavenie imunity. Keďže samotný Európsky parlament uznal postavenie žalobcu ako poslanca Európskeho parlamentu v tejto veci, tento rozsudok nebol zohľadnený a tým, že odmietol rozhodnúť o žiadosti o ochranu imunity v súlade s uvedenými článkami, porušil práva pána Junquerasa ako poslanca Európskeho parlamentu.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu z dôvodu nedostatku právomoci predsedu Parlamentu rozhodnúť o prípustnosti alebo neprípustnosti žiadosti o ochranu imunity a z dôvodu nezohľadnenia postupu, ktorý tieto články stanovujú. — V tejto súvislosti žalobca tvrdí nedostatok právomoci predsedu prijať rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o ochranu imunity a porušenie článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu z dôvodu nezohľadnenia postupu, ktorý stanovujú.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 39 Charty, článku 9 in totum Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie a článkov 7 a 9 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu. — V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že tým, že nebola ochránená imunita pána Junquerasa a Európsky parlament nebol požiadaný, aby sa zaoberal žiadosťou o ochranu imunity, došlo k porušeniu celého systému ochrany imunity zakotvenému v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskeho parlamentu.