21.5.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 152/11

—

zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu, ako aj rozhodnutie Komisie K(2008) 377 v konečnom znení z 30. januára 2008 vo veci COMP/B-1/39.326 doručené odvolateľke 6. februára 2008,

—

subsidiárne, zrušiť napadnutý rozsudok a rozhodnutie uvedené v prvom bode v časti

a vyhovieť návrhom odvolateľky predloženým v prvostupňovom konaní,

—

prípadne ďalej subsidiárne, zrušiť napadnutý rozsudok Všeobecného súdu a vrátiť mu vec na ďalšie konanie,

—

zaviazať Komisiu nahradiť trovy konania.

1.

Odvolateľka namieta najmä právne nesprávne rozdelenie dôkazného bremena Všeobecným súdom a s tým súvisiace porušenie zásady prezumpcie neviny a porušenie rozhodovacej zásady práva Únie in dubio pro reo. Všeobecný súd predovšetkým nesprávne posúdil, že dôkazný prostriedok vo forme (nesporne) pečate umiestnenej na Shelf Life nie je „dostatočne dôveryhodným“ dôkazom na to, aby sa ním preukázala existencia porušenia.

2.

V druhom odvolacom dôvode odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil povinnosť odôvodnenia tým, že použil chybnú právnu kvalifikáciu. Všeobecný súd pri obrátení dôkazného bremena nepoužil svoje vlastné kritérium „spochybnenia“ dôkaznej hodnoty pečate prostredníctvom vykonania neskoršej právnej kvalifikácie, kde sa obligatórne berie do úvahy aj existencia bezprostrednej „príčinnej súvislosti“ medzi zostarnutím pečate a negatívnym následkom.

3.

V treťom odvolacom dôvode odvolateľka namieta, že Všeobecný súd skreslil dôkazné prostriedky a v tejto súvislosti porušil zákony logiky, všeobecnú zásadu právneho štátu a opäť aj povinnosť odôvodnenia. K tomu odvolateľka predovšetkým uvádza, že Všeobecný súd posudzoval dôkazný prostriedok „protokol o zapečatení“ ako dôkaz dostačujúci na preukázanie „riadneho umiestnenia pečate“, teda mu prisúdil takú výpovednú hodnotu, ktorú z neho nemožno vyvodiť.

4.

Vo štvrtom odvolacom dôvode odvolateľka namieta ďalší nedostatok v odôvodnení rozsudku súvisiaci s porušením zákonov logiky. S ohľadom na ďalšie zapečatenia v budove odvolateľky a na funkčnosť pri tom použitých pečatí vyvodzuje Všeobecný súd logicky nevysvetliteľný záver o funkčnosti aj spornej pečate.

5.

Navrhovateľka v piatom odvolacom dôvode tvrdí, že Všeobecný súd porušil pravidlá riadneho vykonávania dôkazov, zákony logiky, ako aj zásadu in dubio pro reo. Všeobecný súd predovšetkým vec nesprávne právne posúdil, pretože podanie navrhovateľky týkajúce sa stavu nápisu „VOID“ na rámoch dverí nesprávne považoval za nepodstatné a v rozpore s pravidlami riadneho dokazovania nevykonal v tomto smere dokazovanie.

6.

V šiestom odvolacom dôvode odvolateľka napokon namieta, že Všeobecný súd konal protiprávne, pretože pri stanovení sumy pokuty opäť porušil pravidlá riadneho dokazovania a štátoprávnu zásadu proporcionality. Všeobecný súd neprihliadol na poľahčujúcu okolnosť, a síce, že v súčasnosti už neobjasniteľnú situáciu v deň vykonania prehliadky zapríčinila sama Komisia. Navyše, s ohľadom na mieru ohrozenia chráneného záujmu Všeobecný súd pochybil, keď nevykonal dokazovanie o zásadnej otázke otvorenia dverí, ktorá je dôležitá jednak z pohľadu závažnosti konania a jednak pre určenie výšky sumy pokuty.