Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0622

Vec T-622/22: Žaloba podaná 6. októbra 2022 – Van Oosterwijck/Komisia

Ú. v. EÚ C 441, 21.11.2022, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.11.2022   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 441/29

Žaloba podaná 6. októbra 2022 – Van Oosterwijck/Komisia

(Vec T-622/22)

(2022/C 441/41)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Viviane Van Oosterwijck (Kontich, Belgicko) (v zastúpení: F. Moyse, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie zo 7. júla 2022 a v prípade potreby rozhodnutie z 15. decembra 2021, ktorými Komisia odmietla priznať žalobkyni pozostalostný dôchodok,

—

v následku toho priznal žalobkyni nárok na poberanie pozostalostného dôchodku podľa článkov 19 a 20 prílohy VIII k služobnému poriadku,

—

v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti článku 20 prílohy VIII k Služobnému poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu porušenia zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v závislosti od dĺžky jej vzťahu so svojím manželom. Žalobkyňa najmä tvrdí, že rozlišovanie, ktoré treba konštatovať v prejednávanej veci, t. j. skutočnosť, že požadovaná minimálna dĺžka trvania manželstva je v situáciách, na ktoré sa vzťahuje vyššie uvedený článok 20, oveľa dlhšia než v prípade podmienky stanovenej pre situácie, na ktoré sa vzťahuje článok 19 prílohy VIII k služobnému poriadku, hoci všetky tieto situácie sú porovnateľné, treba považovať za svojvoľné alebo zjavne neprimerané vzhľadom na to, že normotvorca sledoval týmito dvomi ustanoveniami dosiahnutie spoločného cieľa.

Top