This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0693
Case T-693/18: Action brought on 27 November 2018 — ZY v European Commission
Vec T-693/18: Žaloba podaná 27. novembra 2018 – ZY/Komisia
Vec T-693/18: Žaloba podaná 27. novembra 2018 – ZY/Komisia
Ú. v. EÚ C 35, 28.1.2019, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.1.2019 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 35/28 |
Žaloba podaná 27. novembra 2018 – ZY/Komisia
(Vec T-693/18)
(2019/C 35/34)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: ZY (v zastúpení: N. Voß a D. Fouquet, advokátky)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
v plnom rozsahu zrušil rozhodnutie žalovanej SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) 3166 za roky 2012 a 2013, |
— |
podporne zrušil rozhodnutie žalovanej SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) 3166 za roky 2012 a 2013 v rozsahu, v akom pre roky 2012 a 2013 požaduje pre veľkých spotrebiteľov, ktorých spotreba dosiahne minimálne 7 000 hodín používania ročne náhradu vo výške 20 %, pre veľkých spotrebiteľov, ktorých spotreba dosiahne minimálne 7 500 hodín používania ročne náhradu vo výške 15 % a pre veľkých spotrebiteľov, ktorých spotreba dosiahne minimálne 8 000 hodín používania ročne náhradu vo výške 10 % verejných sieťových poplatkov za elektrinu, |
— |
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia a nákladov na cestu. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom predpoklade existencie štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka žalovanej, že pri preskúmaní možnosti sporného oslobodenia od sieťových poplatkov za elektrinu z právneho hľadiska nesprávne predpokladala existenciu použitia štátnych prostriedkov. Okrem toho pri preskúmaní podmienky selektivity bol nesprávne a neúplne stanovený referenčný systém. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnakého zaobchádzania V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že prostredníctvom rozhodnutia žalovanej sa stanovili len povinnosti na dodatočné platby pre veľkých spotrebiteľov, ktorí boli v rokoch 2012 a 2013 úplne oslobodení od sieťových poplatkov za elektrinu. S týmito veľkými spotrebiteľmi sa tak v porovnaní s veľkými spotrebiteľmi, ktorí za rovnaké časové obdobie využili paušálne zníženie sieťových poplatkov a pre ktorých neboli stanovené žiadne dodatočné platobné povinnosti, zaobchádzalo nerovnakým spôsobom a boli nespravodlivo znevýhodnení. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na individuálne okolnosti mohla legitímne očakávať, že mimoriadne sieťové poplatky sa jej zachovajú. |