Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0732

    Vec T-732/14: Žaloba podaná 23. októbra 2014 – Sberbank of Russia/Rada

    Ú. v. EÚ C 16, 19.1.2015, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.1.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 16/41

    Žaloba podaná 23. októbra 2014 – Sberbank of Russia/Rada

    (Vec T-732/14)

    (2015/C 016/65)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Sberbank of Russia OAO (Moskva, Rusko) (v zastúpení: D. Rose, QC, M. Lester, barrister, P. Crowther a J. Fearns, solicitors)

    Žalovaná: Rada Európskej únie

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014, nariadenie Rady (ES) č. 833/2014 z 31. júla 2014, rozhodnutie Rady 2014/659/SZBP z 8. septembra 2014 a nariadenie Rady (ES) č. 960/2014 z 8. septembra 2014 v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

    —

    vyhlásil nezákonnosť ustanovení zhrnutých v bode 52 žaloby,

    —

    zaviazal Radu na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada sa zjavne dopustila omylu, keď dospela k záveru, že kritériá umožňujúce zapísať žalobkyňu na zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine, boli v jej prípade splnené. Žalobkyňa uvádza, že nespĺňa kritériá umožňujúce, aby bola zapísaná na tieto zoznamy, a Rada konala ultra vires, keď ju v rámci napadnutých aktov zapísala.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada nesplnila svoju povinnosť odôvodnenia v súvislosti so zapísaním žalobkyne na zoznam opatrení, lebo neposkytla primerané a dostačujúce odôvodnenie umožňujúce zahrnúť žalobkyňu do napadnutých aktov.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na skutočnosti, že Rada nedodržala právo žalobkyne na obhajobu a účinnú súdnu ochranu, lebo ju neinformovala o jej zahrnutí do napadnutých aktov a neposkytla žiaden dôkaz na podporenie tohto zahrnutia.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že zahrnutie žalobkyne do napadnutých aktov predstavuje bezdôvodné a neprimerané obmedzenie jej základných práv, vrátane práva na ochranu jej obchodných činností a dobrej povesti.
    Top