Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0115

    Vec T-115/14: Žaloba podaná 17. februára 2014 – Aceitera General Deheza/Rada

    Ú. v. EÚ C 112, 14.4.2014, p. 58–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 112/58

    Žaloba podaná 17. februára 2014 – Aceitera General Deheza/Rada

    (Vec T-115/14)

    2014/C 112/75

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentína) (v zastúpení: J.-F. Bellis a R. Luff, advokáti)

    Žalovaná: Rada Európskej únie

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

    —

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie zjavne nesprávne posúdili skutočnosti, keď dospeli k záveru, že došlo ku skresleniu cien sójových bôbov a oleja zo sójových bôbov, ktoré odôvodňuje uplatnenie druhého pododseku článku 2 ods. 5 základného nariadenia o ochrane pred dumpingom (1).

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že druhý pododsek článku 2 ods. 5 základného nariadenia o ochrane pred dumpingom, ako si ho v prejednávanej veci vykladajú inštitúcie, sa nesmie uplatňovať na dovoz z členského štátu WTO, keďže nie je v súlade s antidumpingovou dohodou WTO.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že posúdenie škôd nezohľadňuje okolnosti, ktoré narúšajú príčinnú súvislosť medzi údajnou škodou a údajne dumpingovým dovozom, čo je v rozpore s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia o ochrane pred dumpingom.

    (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).

    Top