EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0018

Vec T-18/12: Žaloba podaná 9. januára 2012 — Interbev/Komisia

Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.3.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 80/21


Žaloba podaná 9. januára 2012 — Interbev/Komisia

(Vec T-18/12)

2012/C 80/36

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Association Nationale Interprofessionnelle du Bétail et des Viandes (Interbev) (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Morrier a A. Bouviala, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2011, štátna pomoc SA.14974 (C 46/2003) — Francúzsko — týkajúce sa príspevkov vyberaných v prospech INTERBEV-u, K(2011) 4923 v konečnom znení, zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, v rozsahu, v akom kvalifikuje ako štátnu pomoc jednak konanie INTERBEV-u v rokoch 1996 až 2004 v oblasti reklamy, propagácie, technickej pomoci a výskumu a rozvoja a jednak rozsiahle dobrovoľné príspevky určené na financovanie tejto činnosti, pričom štátne prostriedky boli súčasťou uvedených štátnych podporných opatrení,

subsidiárne zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2011, štátna pomoc SA.14974 (C 46/2003) — Francúzsko — týkajúce príspevkov vyberaných v prospech INTERBEV-u, K(2011) 4923 v konečnom znení, zatiaľ neuverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, v rozsahu, v akom vyzýva vnútroštátne súdy, aby pristúpili k vymáhaniu vrátenia rozsiahlych dobrovoľných príspevkov (napadnuté rozhodnutie, body 201 a 202),

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia so zreteľom na článok 296 ZFE, a najmä podmienok týkajúcich sa i) selektívnej hospodárskej výhody určenej prevádzkovateľom v odvetví hovädzieho a ovčieho mäsa; ii) pripísateľnosti žalobcovho konania štátu; iii) narušenia hospodárskej súťaže a obchodu medzi členskými štátmi a iv) záväzného vzťahu medzi konaním žalobcu a rozsiahlymi dobrovoľnými príspevkami, tiež takzvanými povinne dobrovoľnými príspevkami vyberanými v rokoch 1996 až 2004.

2.

Druhý žalobný dôvod, ktorý sa zakladá na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, lebo konanie žalobcu v rokoch 1996 až 2004:

nemožno pripísať štátu a rozsiahle dobrovoľné príspevky, ktorými bolo toto konanie financované, nepredstavujú štátne prostriedky, a vôbec ho nemožno pripísať Francúzsku,

pre jedného alebo viacerých prijímateľov nepredstavuje hospodárku výhodu,

ani len údajne nenarušilo hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.

3.

Tretí subsidiárny žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení existencie vzťahu záväzného určenia medzi rozsiahlymi dobrovoľnými príspevkami a konaním žalobcu.

4.

Štvrtý, ešte subsidiárnejší žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení dôsledkov, ktoré mal vnútroštátny súd vyvodiť z neoznámenia rozsiahlych dobrovoľných príspevkov. Komisia v bode 202 napadnutého rozhodnutia vyzvala vnútroštátne súdy, aby nariadili vrátenie rozsiahlych dobrovoľných príspevkov a zrušili pomoc, a dotknuté osoby, aby podali žalobu na vnútroštátny súd, hoci vnútroštátny súd nemá právomoc nariadiť vrátenie pomoci a rozsiahlych dobrovoľných príspevkov z dôvodu neprimeranej povahy a praktickej nemožnosti výkonu takéhoto vrátenia.


Top