This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CJ0218
Judgment of the Court (Third Chamber), 17 October 2013.#Lokman Emrek v Vlado Sabranovic.#Request for a preliminary ruling from the Landgericht Saarbrücken.#Regulation (EC) No 44/2001 — Article 15(1)(c) — Jurisdiction over consumer contracts — Whether jurisdiction is limited to distance contracts — Causal link between the commercial or professional activity directed to the Member State of the consumer’s domicile via an Internet site and the conclusion of the contract.#Case C‑218/12.
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013.
Lokman Emrek proti Vladovi Sabranovicovi.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Saarbrücken.
Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Článok 15 ods. 1 písm. c) – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Prípadné obmedzenie tejto právomoci na zmluvy uzatvorené na diaľku – Príčinná súvislosť medzi obchodnou alebo podnikateľskou činnosťou smerovanou do členského štátu bydliska spotrebiteľa prostredníctvom internetu a uzatvorením zmluvy.
Vec C‑218/12.
Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013.
Lokman Emrek proti Vladovi Sabranovicovi.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Saarbrücken.
Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Článok 15 ods. 1 písm. c) – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Prípadné obmedzenie tejto právomoci na zmluvy uzatvorené na diaľku – Príčinná súvislosť medzi obchodnou alebo podnikateľskou činnosťou smerovanou do členského štátu bydliska spotrebiteľa prostredníctvom internetu a uzatvorením zmluvy.
Vec C‑218/12.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2013:666
Vec C‑218/12
Lokman Emrek
proti
Vladovi Sabranovicovi
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Saarbrücken)
„Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 15 ods. 1 písm. c) — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Prípadné obmedzenie tejto právomoci na zmluvy uzatvorené na diaľku — Príčinná súvislosť medzi obchodnou alebo podnikateľskou činnosťou smerovanou do členského štátu bydliska spotrebiteľa prostredníctvom internetu a uzatvorením zmluvy“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013
Súdna spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie č. 44/2001 – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Pôsobnosť článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia – Neexistencia obmedzenia len na zmluvy uzatvorené na diaľku
[Nariadenie Rady č. 44/2001, článok 15 ods. 1 písm. c)]
Súdna spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie č. 44/2001 – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Pojem činnosť smerovaná do členského štátu bydliska spotrebiteľa v zmysle článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia – Kritériá posúdenia – Overenie vnútroštátnym súdom
[Nariadenie Rady č. 44/2001, článok 15 ods. 1 písm. c)]
Súdna spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie č. 44/2001 – Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv – Pôsobnosť článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia – Požiadavka existencie príčinnej súvislosti medzi spôsobom nasmerovania obchodnej alebo podnikateľskej činnosti do členského štátu bydliska spotrebiteľa a uzatvorením zmluvy – Neexistencia
[Nariadenie Rady č. 44/2001, článok 15 ods. 1 písm. c)]
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 19)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 27, 29 – 31 a výrok)
Článok 15 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje existenciu príčinnej súvislosti medzi spôsobom smerovania obchodnej alebo podnikateľskej činnosti do členského štátu bydliska spotrebiteľa, konkrétne internetovou stránkou, a uzavretím zmluvy s týmto spotrebiteľom. Existencia takejto príčinnej súvislosti však predstavuje indíciu, ktorá svedčí v prospech toho, že zmluva súvisí s takouto činnosťou.
(pozri bod 32 a výrok)
Vec C‑218/12
Lokman Emrek
proti
Vladovi Sabranovicovi
(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Landgericht Saarbrücken)
„Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 15 ods. 1 písm. c) — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Prípadné obmedzenie tejto právomoci na zmluvy uzatvorené na diaľku — Príčinná súvislosť medzi obchodnou alebo podnikateľskou činnosťou smerovanou do členského štátu bydliska spotrebiteľa prostredníctvom internetu a uzatvorením zmluvy“
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 17. októbra 2013
Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie č. 44/2001 — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Pôsobnosť článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia — Neexistencia obmedzenia len na zmluvy uzatvorené na diaľku
[Nariadenie Rady č. 44/2001, článok 15 ods. 1 písm. c)]
Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie č. 44/2001 — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Pojem činnosť smerovaná do členského štátu bydliska spotrebiteľa v zmysle článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia — Kritériá posúdenia — Overenie vnútroštátnym súdom
[Nariadenie Rady č. 44/2001, článok 15 ods. 1 písm. c)]
Súdna spolupráca v občianskych veciach — Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie č. 44/2001 — Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv — Pôsobnosť článku 15 ods. 1 písm. c) nariadenia — Požiadavka existencie príčinnej súvislosti medzi spôsobom nasmerovania obchodnej alebo podnikateľskej činnosti do členského štátu bydliska spotrebiteľa a uzatvorením zmluvy — Neexistencia
[Nariadenie Rady č. 44/2001, článok 15 ods. 1 písm. c)]
Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 19)
Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 27, 29 – 31 a výrok)
Článok 15 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje existenciu príčinnej súvislosti medzi spôsobom smerovania obchodnej alebo podnikateľskej činnosti do členského štátu bydliska spotrebiteľa, konkrétne internetovou stránkou, a uzavretím zmluvy s týmto spotrebiteľom. Existencia takejto príčinnej súvislosti však predstavuje indíciu, ktorá svedčí v prospech toho, že zmluva súvisí s takouto činnosťou.
(pozri bod 32 a výrok)