17.3.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 80/6

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. septembra 2011 vo veci T-427/09,

—

zamietnuť žalobu centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. augusta 2009 vo veci R 6/2008-4,

—

zaviazať centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG na náhradu trov konania.

1.

Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 65 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) a článok 134 ods. 2 a 3 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. Podľa týchto predpisov je Všeobecný súd povinný zohľadniť všetky dôvody a námietky, ktoré odvolateľka predložila.

2.

Okrem toho je napadnutý rozsudok nezlučiteľný s článkom 51 ods. 1 písm. a) a článkom 76 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Rozsudok vychádza z nesprávneho predpokladu, že odvolateľka znáša dôkazné bremeno riadneho používania napadnutej ochrannej známky. V skutočnosti však v konaní vo veci zrušenia podľa článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva platí v zmysle článku 76 ods. 1 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva zásada preskúmania skutočností ex offo. Okrem toho z ustanovení a zo štruktúry nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, osobitne z porovnania predpisov o konaní vo veci zrušenia s úpravou námietkového konania a konania o vyhlásení neplatnosti z dôvodu relatívnych prekážok priznania ochrany, vyplýva, že dôkaz o používaní v konaní vo veci zrušenia nemá v zásade predložiť majiteľ napadnutej ochrannej známky.

Z toho predovšetkým vyplýva, že nezohľadnenie dôkazných prostriedkov Úradom z dôvodu údajného oneskoreného predloženia je neoprávnené.

3.

Všeobecný súd nesprávne vyložil článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva tým, že v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora usúdil, že pojem riadne používanie je opakom minimálneho používania.

4.

Napokon tvrdenie Úradu, že čestné vyhlásenie konateľa odvolateľky nie je prípustným dôkazným prostriedkom podľa článku 78 ods. 1 písm. f) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, čo Všeobecný súd nespochybnil, je nesprávne a v rozpore s vlastnou judikatúrou Všeobecného súdu.