Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0593

    Vec C-593/21: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – NY/Herios SARL (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 86/653/EHS – Článok 17 ods. 2 písm. a) – Samostatní obchodní zástupcovia – Ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení zo strany zastúpeného – Odškodnenie obchodného zástupcu – Náhrada za ukončenie zmluvy – Delegované obchodné zastúpenie – Nárok delegovaného zástupcu na pomernú časť náhrady za ukončenie zmluvy, ktorá sa má vyplatiť hlavnému zástupcovi a zodpovedá klientele získanej delegovaným zástupcom)

    Ú. v. EÚ C 463, 5.12.2022, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.12.2022   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 463/13


    Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. októbra 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Belgicko) – NY/Herios SARL

    (Vec C-593/21) (1)

    (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 86/653/EHS - Článok 17 ods. 2 písm. a) - Samostatní obchodní zástupcovia - Ukončenie zmluvy o obchodnom zastúpení zo strany zastúpeného - Odškodnenie obchodného zástupcu - Náhrada za ukončenie zmluvy - Delegované obchodné zastúpenie - Nárok delegovaného zástupcu na pomernú časť náhrady za ukončenie zmluvy, ktorá sa má vyplatiť hlavnému zástupcovi a zodpovedá klientele získanej delegovaným zástupcom)

    (2022/C 463/16)

    Jazyk konania: francúzština

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Cour de cassation

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Žalobca: NY

    Žalovaná: Herios SARL

    Výrok rozsudku

    Článok 17 ods. 2 písm. a) smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov

    sa má vykladať v tom zmysle, že:

    náhrada za ukončenie zmluvy, ktorú zastúpený vyplatil hlavnému zástupcovi v rozsahu zodpovedajúcom klientele, ktorú získal delegovaný zástupca, môže predstavovať pre hlavného zástupcu značnú výhodu. Vyplatenie náhrady za ukončenie zmluvy delegovanému zástupcovi však možno považovať za nespravodlivé v zmysle tohto ustanovenia, ak tento zástupca pokračuje vo svojej činnosti obchodného zástupcu voči tým istým zákazníkom a pre tie isté výrobky, ale v rámci priameho vzťahu s hlavným zastúpeným, a to namiesto hlavného zástupcu, ktorý ho predtým najal.


    (1)  Ú. v. EÚ C 502, 13.12.2021.


    Top