Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0425

Vec T-425/20: Žaloba podaná 3. júla 2020 – KU/ESVČ

Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2020   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/43

Žaloba podaná 3. júla 2020 – KU/ESVČ

(Vec T-425/20)

(2020/C 297/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: KU (v zastúpení: R. Wardyn, lawyer)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie ESVČ zo 17. septembra 2019 o zamietnutí žalobcovej žiadosti o pomoc,

—

zrušil rozhodnutie z 3. apríla 2020 o zamietnutí sťažnosti podanej podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku,

—

uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 15 000 eur ako spravodlivú kompenzáciu za obťažovanie spôsobené žalobcovi,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení a opomenutí preskúmať dôkazy.

—

Tvrdí, že rozhodnutia ESVČ zo 17. septembra 2019 a 3. apríla 2020 nie sú dostatočne odôvodnené, čo je v rozpore s povinnosťou administratívy odôvodniť svoje rozhodnutia (článok 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie a článok 18 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe).

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení: porušenie článku12a služobného poriadku úradníkov.

—

ESVČ porušila článok 12a služobného poriadku úradníkov tým, že odmietla považovať správanie X opísané v žalobcovej žiadosti o pomoc za morálne obťažovanie v zmysle tohto článku.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení.

—

ESVČ sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že odmietla považovať správanie X opísané v žalobcovej žiadosti o pomoc, za morálne obťažovanie.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc: porušenie článku 24 služobného poriadku.

—

Tvrdí sa, že lehota viac ako 16 mesiacov na vyšetrovanie bola neprimerane dlhá a ESVČ, spoločne s IDOC, porušili povinnosť primeranej lehoty, ako aj povinnosť konať rýchlo a v dôsledku toho článok 24 služobného poriadku.
Top