EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0425

T-425/20. sz. ügy: 2020. július 3-án benyújtott kereset – KU kontra EKSZ

HL C 297., 2020.9.7, p. 43–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.9.2020   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 297/43


2020. július 3-án benyújtott kereset – KU kontra EKSZ

(T-425/20. sz. ügy)

(2020/C 297/56)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: KU (képviselő: R. Wardyn ügyvéd)

Alperes: Európai Külügyi Szolgálat (EKSZ)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az EKSZ 2019. szeptember 17-i, a felperes segítségnyújtás iránti kérelmét elutasító határozatát;

semmisítse meg a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt elutasító 2020. április 3-i határozatot;

kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperesnek 15 000 eurót az őt ért zaklatásért való megfelelő kártérítésként;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalap az indokolás elégtelenségére és a bizonyítékok megvizsgálásának elmulasztására vonatkozik.

A felperes arra hivatkozik, hogy az EKSZ 2019. szeptember 17-i és 2020. április 3-i határozatai nem megfelelően indokoltak, ami ellentétes az adminisztráció azon kötelezettségével, hogy határozatait indokolja (az Európai Unió alapjogi chartája 41. cikkének (2) bekezdése és a helyes hivatali magatartás európai kódexének 18. cikke).

2.

A második jogalap jogban való tévedésre vonatkozik: a személyzeti szabályzat 12a. cikkének megsértésére.

Az EKSZ megsértette a személyzeti szabályzat 12a. cikkét azáltal, hogy megtagadta, hogy X-nek a segítségnyújtás iránti kérelemben ismertetett magatartását az e cikk értelmében vett lelki zaklatásnak minősítse.

3.

A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hiba elkövetésére vonatkozik.

Az EKSZ nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el azáltal, hogy megtagadta, hogy X-nek a segítségnyújtás iránti kérelemben ismertetett magatartását az e cikk értelmében vett lelki zaklatásnak minősítse.

4.

A negyedik jogalap a segítségnyújtási kötelezettség megsértésére vonatkozik: a személyzeti szabályzat 24. cikkének megsértésére.

A felperes arra hivatkozik, hogy 16 hónap észszerűtlen időtartam a vizsgálat lefolytatására és az EKSZ az IDOC-kal együtt megsértette az észszerű határidő elvét, valamint a gyors eljárás kötelezettségét, ebből következően pedig a személyzeti szabályzat 24. cikkét.


Top