EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0157
Case T-157/12: Action brought on 5 April 2012 — IFP Énergies nouvelles v Commission
Cauza T-157/12: Acțiune introdusă la 5 aprilie 2012 — IFP Énergies nouvelles/Comisia
Cauza T-157/12: Acțiune introdusă la 5 aprilie 2012 — IFP Énergies nouvelles/Comisia
JO C 184, 23.6.2012, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.6.2012 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 184/15 |
Acțiune introdusă la 5 aprilie 2012 — IFP Énergies nouvelles/Comisia
(Cauza T-157/12)
2012/C 184/27
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Franța) (reprezentanți: É. Morgan de Rivery și A. Noël-Baron, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
Anularea în întregime a Deciziei C(2011) 4483 final a Comisiei din 29 iunie 2011 privind ajutorul de stat nr. C 35/2008 (ex NN 11/2008) acordat de Franța organismului public „Institut Français du Pétrole”; |
— |
obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv este întemeiat pe existența unei erori de drept, întrucât Comisia a depășit limitele pe care trebuie să le respecte în ceea ce privește interpretarea dreptul național în cadrul legislației privind ajutoarele de stat. |
2. |
Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că Comisia nu ar fi stabilit existența unui avantaj economic real în favoarea reclamantei și a filialelor sale de drept privat. |
3. |
Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 107 TFUE, întrucât referirea din decizia atacată la Comunicarea privind garanțiile din 2008 (1) nu este suficientă în sine pentru a demonstra existența unui avantaj economic. |
4. |
Al patrulea motiv este întemeiat pe existența unor erori vădite de apreciere în ceea ce privește stabilirea pretinsului avantaj și a intensității ajutorului de stat prezumat. |
5. |
Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, pe de o parte, prin faptul că crearea unui organism public cu caracter industrial și comercial (établissement public à caractère industriel et commercial, EPIC) a fost supusă unei obligații de notificare prealabilă și, pe de altă parte, prin faptul că au fost impuse condiții prea constrângătoare. |
(1) Comunicare a Comisiei cu privire la aplicarea articolelor (107 TFUE) și (108 TFUE) privind ajutoarele de stat sub formă de garanții (JO 2008, C 155, p. 10).