Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0713

    Cauza T-713/22: Acțiune introdusă la 14 noiembrie 2022 — Portumo Madeira și alții/Comisia

    JO C 63, 20.2.2023, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.2.2023   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 63/54


    Acțiune introdusă la 14 noiembrie 2022 — Portumo Madeira și alții/Comisia

    (Cauza T-713/22)

    (2023/C 63/71)

    Limba de procedură: portugheza

    Părțile

    Reclamante: Portumo – Madeira – Montagem e Manutenção de Tubaria, SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal, Portugalia), Ponticelli – Consultadoria Técnica, SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal), Ponticelli Angoil – Serviços Para a Indústria Petrolífera, SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal) (reprezentanți: M. Muñoz Pérez și P. Casillas Vázquez, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantele solicită Tribunalului:

    anularea Deciziei (UE) 2022/1414 a Comisiei din 4 decembrie 2020 privind schema de ajutoare SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) pusă în aplicare de Portugalia pentru Zona Franca da Madeira (ZFM) – Regimul III [notificată cu numărul C(2020) 8550] (1),

    cu titlu subsidiar, anularea articolului 4 alineatul (1) din decizia contestată și a obligației de a recupera ajutorul pe care o conține această dispoziție,

    cu titlu subsidiar, anularea articolului 4 alineatul (1) din decizia contestată și a obligației de a recupera ajutorul pe care o conține această dispoziție, din cauza metodei incorecte utilizate pentru a stabili baza de calcul al ajutorului,

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

    Primul motiv întemeiat pe încălcarea Deciziei Comisiei din 27 iunie 2007, în cazul N421/2006, a Deciziei Comisiei din 2 iulie 2013, în cazul SA.34160 (2011/N) și a Orientărilor privind ajutoarele de stat cu finalitate regională aferente perioadei 2007-2013, precum și pe încălcarea articolului 107 alineatul (3) litera (a) TFUE, a articolelor 21, 45, 49, 54 și 56 TFUE, întrucât Comisia a adoptat o interpretare strictă a noțiunilor de „activități realizate efectiv și material în Madeira” și de „creare și menținere a locurilor de muncă în regiune”.

    Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (3) litera (a) TFUE, întrucât nu s-a declarat în mod direct că schema de ajutor era compatibilă în același temei.

    Al treilea motiv, cu titlu subsidiar, întemeiat pe nevaliditatea articolului 4 alineatul (1) din decizia atacată, în măsura în care obligația de recuperare pe care această dispoziție o conține încalcă articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 prin faptul că ea contravine principiilor generale a protecției încrederii legitime și securității juridice.

    Al patrulea motiv, cu titlu subsidiar, întemeiat pe nevaliditatea articolului 4 alineatul (1) din decizia atacată, în măsura în care recuperarea ajutoarelor incompatibile se întemeiază pe o metodă incorectă de stabilire a bazei de calcul al ajutorului.


    (1)  JO L 217, p. 49.


    Top