—

cu titlu principal,

—

cu titlu subsidiar,

1.

Primul motiv, bazat pe faptul că întregul capitol V din Regulamentul 2017/459, pe care se întemeiază decizia atacată, este nevalid pentru lipsă de competență legislativă.

Regulamentul 2017/459, pe care se întemeiază decizia atacată, a fost adoptat în exercitarea competenței de armonizare normativă delegate prin Regulamentul (CE) nr. 715/2009 al Parlamentului European și al Consiliului (2).

În temeiul competenței delegate prin Regulamentul nr. 715/2009, Comisia era competentă numai pentru crearea unui cod al rețelei, aplicat la capacitatea existentă și incrementală a rețelelor pentru transportul gazelor, care să instituie mecanisme de alocare a capacității.

În schimb, capitolul V, mergând dincolo de această materie pe care trebuia să o reglementeze, nu stabilește un cadru normativ, neutru din punctul de vedere al concurenței, pentru repartizarea capacității de transport al gazelor, ci, depășind domeniul codului rețelei, reglementează în detaliu chestiuni în materia investițiilor legate de capacitatea incrementală.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că abilitarea ACER pentru adoptarea unei decizii individuale având conținutul deciziei atacate este nevalidă pentru lipsa unui temei juridic adecvat.

ACER își atribuie în decizia atacată o competență, referitoare la o decizie cu conținutul menționat, a cărei delegare în favoarea ACER ar încălca cerințele impuse de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauzele 9/56 (Meroni/Înalta Autoritate) și C-270/12 (Regatul Unit/Consiliul și Parlamentul) și ar contraveni articolului 114 TFUE. Prin urmare, în conformitate cu articolul 277 TFUE, aceasta nu se aplică reclamantului din litigiul principal.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea deciziei atacate pentru necompetență.

Independent de chestiunea validității, din punctul de vedere al dreptului public, a regulamentului adoptat de Comisie care constituie temeiul juridic al deciziei ACER, agenția menționată nu ar fi fost îndreptățită să adopte decizia atacată în temeiul dispozițiilor juridice indicate ca temei juridic al deciziei sale și pentru că:

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe nelegalitatea deciziei atacate pentru încălcarea unor norme fundamentale de procedură.

Procedura desfășurată de ACER a încălcat articolul 41 alineatul (1) și alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prin faptul că s-a încălcat obligația de motivare care îi revenea și cerințele unei proceduri imparțiale și echitabile.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea deciziei atacate pentru lipsa temeiului material.

Având în vedere că ACER nu a examinat nicidecum, pe fond, „orice efecte dăunătoare asupra concurenței sau asupra funcționării eficiente a pieței interne a gazelor asociată cu proiectele”, în conformitate cu articolul 22 din Regulamentul 2017/459, decizia atacată nu poate fi considerată întemeiată nici din punct de vedere material.