EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0220
Case T-220/19: Action brought on 8 April 2019 — Mitsubishi Polyester Film v Commission
Cauza T-220/19: Acțiune introdusă la 8 aprilie 2019 — Mitsubishi Polyester Film/Comisia
Cauza T-220/19: Acțiune introdusă la 8 aprilie 2019 — Mitsubishi Polyester Film/Comisia
JO C 206, 17.6.2019, p. 70–71
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.6.2019 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 206/70 |
Acțiune introdusă la 8 aprilie 2019 — Mitsubishi Polyester Film/Comisia
(Cauza T-220/19)
(2019/C 206/65)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamantă: Mitsubishi Polyester Film GmbH (Wiesbaden, Germania) (reprezentanți: N. Voß și D. Fouquet, avocate)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea Deciziei SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) din 28 mai 2018, având referința C(2018) 3166 (JO 2019, L 14, p. 1), în ceea ce privește anii 2012 și 2013; |
— |
cu titlu subsidiar, anularea, în privința reclamantei, a Deciziei SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) din 28 mai 2018, având referința C(2018) 3166, în ceea ce privește anii 2012 și 2013, precum și |
— |
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor legate de reprezentare și de deplasare. |
Motivele și principalele argumente
Acțiunea este întemeiată pe următoarele motive.
1. |
Supoziția eronată a existenței unui ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE Prin intermediul primului motiv, reclamanta susține că în cadrul examinării pe care a efectuat-o cu privire la exonerarea în litigiu de taxele de rețea pârâta a presupus în mod eronat că există o intervenție prin intermediul unei resurse de stat. În plus, în cadrul examinării condiției reprezentate de „selectivitate”, sistemul de referință a fost determinat în mod eronat și incomplet. În continuare, reclamanta susține că din cauza determinării incomplete a sistemului de referință pârâta a încălcat obligația de motivare care îi revine potrivit articolului 296 al doilea paragraf TFUE. |
2. |
Încălcarea principiului protecției încrederii legitime În cadrul celui de al doilea motiv, reclamanta susține că, pe baza împrejurărilor individuale, putea nutri încrederea că poate să beneficieze în continuare de taxele de rețea speciale. |