Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CN0034

Cauza C-34/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Fővárosi Ítélőtábla (Ungaria) la 18 ianuarie 2018 – Ottília Lovasné Tóth/ERSTE Bank Hungary Zrt.

JO C 240, 9.7.2018, pp. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201806220131970352018/C 240/13342018CJC24020180709RO01ROINFO_JUDICIAL2018011891021

Cauza C-34/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Fővárosi Ítélőtábla (Ungaria) la 18 ianuarie 2018 – Ottília Lovasné Tóth/ERSTE Bank Hungary Zrt.

Top

C2402018RO910120180118RO001391102

Cerere de decizie preliminară introdusă de Fővárosi Ítélőtábla (Ungaria) la 18 ianuarie 2018 – Ottília Lovasné Tóth/ERSTE Bank Hungary Zrt.

(Cauza C-34/18)

2018/C 240/13Limba de procedură: maghiara

Instanța de trimitere

Fővárosi Ítélőtábla

Părțile din procedura principală

Apelantă: Ottília Lovasné Tóth

Intimată: ERSTE Bank Hungary Zrt.

Întrebările preliminare

1)

Punctul (1) litera (q) din anexa la Directiva 93/13/CEE ( 1 ) trebuie interpretat în sensul că, în calitate de normă de drept al Uniunii cu statut de normă de ordine publică, interzice unui creditor, în general și într-un mod care face inutilă efectuarea oricărei analize ulterioare, să impună unui debitor care are calitatea de consumator o clauză contractuală tip sau care nu a fost negociată individual, al cărei obiectiv sau efect este inversarea sarcinii probei?

2)

În măsura în care este necesar să se aprecieze, în temeiul punctului 1 litera (q) din anexa la [Directiva 93/13], obiectivul sau efectul clauzei contractuale, se poate stabili că împiedică exercitarea drepturilor consumatorilor o clauză contractuală

în virtutea căreia debitorul care are calitatea de consumator are motive întemeiate să creadă că trebuie să execute integral contractul, cu toate clauzele sale, în modalitatea și în măsura impuse de creditor, chiar dacă debitorul are convingerea că prestația impusă de creditor nu este exigibilă, în tot sau în parte, sau

al cărei efect este limitarea sau excluderea accesului consumatorului la o modalitate de soluționare a litigiilor întemeiată pe o negociere echitabilă, pe motiv că este suficient ca creditorul să invoce această clauză contractuală pentru a considera litigiul soluționat?

3)

În măsura în care este necesar să se decidă asupra caracterului abuziv al clauzelor contractuale enumerate în anexa la [Directiva 93/13], ținând seama și de criteriile prevăzute la articolul 3 alineatul (1) din directivă, o clauză contractuală care are incidență asupra deciziilor consumatorului în ceea ce privește executarea contractului, soluționarea litigiilor cu creditorul pe cale judiciară sau extrajudiciară sau exercitarea drepturilor sale respectă cerința unei redactări clare și inteligibile, prevăzută la articolul 5 din directiva menționată, în condițiile în care, deși este redactată în mod clar din punct de vedere gramatical, produce efecte juridice care nu pot fi stabilite decât prin interpretarea normelor naționale în privința cărora nu exista o practică judiciară uniformă la momentul încheierii contractului și fără ca această practică să se fi consolidat în anii următori?

4)

Punctul 1 litera (m) din anexa la [Directiva 93/13] trebuie interpretat în sensul că o clauză contractuală care nu a fost negociată individual poate fi de asemenea abuzivă în cazul în care permite cocontractantului consumatorului să stabilească în mod unilateral dacă prestația consumatorului este conformă cu prevederile contractului, precum și în cazul în care consumatorul recunoaște că aceasta este obligatorie în privința sa, inclusiv înainte ca părțile contractante să fi efectuat orice prestație?


( 1 ) Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (JO 1993, L 95, p. 29).

Top