Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0488

    Cauza T-488/09: Acțiune introdusă la 4 decembrie 2009 — Jager & Polacek/OAPI — RT Mediasolutions (REDTUBE)

    JO C 37, 13.2.2010, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.2.2010   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 37/42


    Acțiune introdusă la 4 decembrie 2009 — Jager & Polacek/OAPI — RT Mediasolutions (REDTUBE)

    (Cauza T-488/09)

    2010/C 37/59

    Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

    Părțile

    Reclamantă: Jager & Polacek GmbH (Viena, Austria) (reprezentanți: A. Renck, V. von Bomhard, T. Dolde, avocați)

    Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

    Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: RT Mediasolutions s.r.o. (Brno, Republica Cehă)

    Concluziile reclamantei

    Anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 septembrie 2009 (cauza R 442/2009-4)

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Solicitantul mărcii comunitare: RT Mediasolutions s.r.o.

    Marca comunitară vizată: marca verbală „REDTUBE” pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 41 (cererea de înregistrare nr. 6 096 309)

    Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

    Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca neînregistrată „Redtube”.

    Decizia diviziei de opoziție: opoziția este considerată a nu fi fost formulată.

    Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

    Motivele invocate:

    Încălcarea articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 216/96 (1) coroborat cu articolul 63 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (2), întrucât reclamanta nu a avut posibilitatea să formuleze observații în replică;

    încălcarea articolului 80 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât decizia privind admisibilitatea opoziției nu a fost revocată în mod legal;

    încălcarea articolului 83 din Regulamentul nr. 207/2009, în special a principiului încrederii legitime, coroborat cu articolul 41 alineatul (3) din același regulament, a normei 17 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 (3) și a articolului 8 alineatul (3) literele (a) și (b) din Regulamentul (CE) nr. 2869/95 (4), întrucât reclamanta putea în mod legitim să se aștepte ca primirea tardivă a taxei de opoziție să fie remediată de plata suplimentară efectuată în termen.


    (1)  Regulamentul (CE) nr. 216/96 al Comisiei din 5 februarie 1996 de stabilire a regulamentului de procedură al camerelor de recurs ale Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (JO L 28, p. 11, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 221).

    (2)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).

    (3)  Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului nr. 40/94 (JO L 303, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 189).

    (4)  Regulamentul (CE) nr. 2869/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 privind taxele care trebuie plătite Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (JO L 303, p. 33, Ediție specială, 09/vol. 2, p. 13).


    Top