14.11.2017   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 383/7

1.

Comisia a constatat că AB Lietuvos geležinkeliai, compania feroviară de stat lituaniană (denumită în continuare „LG”), a abuzat de poziția sa dominantă în calitate de gestionară a infrastructurii feroviare din Lituania prin demontarea unei secțiuni de cale ferată care lega Lituania de frontiera cu Letonia, împiedicând astfel o întreprindere feroviară concurentă din Letonia să intre pe piața lituaniană. Comisia i-a aplicat companiei LG o amendă și i-a impus să pună capăt încălcării.

2.

La 14 iulie 2010, Comisia a primit o plângere în temeiul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, depusă de AB ORLEN Lietuva (denumită în continuare „OL”) împotriva LG.

3.

În perioada 8-10 martie 2011, Comisia a efectuat la sediul LG inspecții în temeiul articolului 20 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003.

4.

La 6 martie 2013, Comisia a decis inițierea procedurilor împotriva LG, în sensul articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 773/2004 al Comisiei (2) și al articolului 11 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003.

5.

La 5 ianuarie 2015, Comisia a adoptat o comunicare privind obiecțiunile în privința LG. Audierea a avut loc la 27 mai 2015.

6.

La 23 octombrie 2015, Comisia a trimis LG o scrisoare de expunere a faptelor, la care LG a răspuns la 2 decembrie 2015.

7.

LG deține un monopol legal pentru gestionarea infrastructurii feroviare în Lituania.

8.

OL, întreprinderea reclamantă, este proprietara unei rafinării situate în Lituania, în apropierea frontierei cu Letonia. OL este dependentă de căile ferate pentru transportul produselor sale de rafinărie. Cea mai mare parte din producția sa este transportată către portul maritim lituanian Klaipeda, de unde este exportată pe cale maritimă. OL este un client important al LG.

9.

În 2008, OL a examinat posibilitatea de a se orienta în schimb către porturile maritime letone, cu utilizarea serviciilor furnizate de compania de transport feroviar letonă (denumită în continuare „LDZ”). În acest scop, mărfurile OL ar fi fost transportate spre Letonia pe o rută de 34 km de la rafinărie și până la frontieră. În septembrie 2008, LG a suspendat traficul pe o secțiune de 19 km a rutei respective (denumită în continuare „secțiunea de cale ferată”), ca urmare a unei pretinse deformări apărute pe o distanță de 40 m (denumită în continuare „deformarea”). În octombrie 2008, LG a demontat complet cei 19 km ai secțiunii de cale ferată, care nu au fost reconstruiți de atunci.

10.

Comisia a considerat că, prin demontarea completă a secțiunii de cale ferată, LG a recurs la metode diferite de cele care guvernează o concurență normală, și anume: LG era la curent cu intenția OL de a se orienta către porturile maritime letone, cu utilizarea serviciilor LDZ; demontarea secțiunii de cale ferată de către LG s-a efectuat în mare grabă, fără obținerea fondurilor necesare și fără luarea niciunei măsuri pregătitoare normale pentru reconstrucția acesteia; demontarea secțiunii de cale ferată a fost contrară practicii standard; LG a luat măsuri pentru a convinge guvernul lituanian să nu reconstruiască secțiunea de cale ferată.

11.

Comisia a constatat că secțiunea de cale ferată reprezenta ruta cea mai scurtă și mai ieftină de la rafinărie către un port maritim. Având în vedere proximitatea de Letonia și de baza logistică a LDZ, această rută furniza totodată LDZ o opțiune foarte favorabilă pentru a intra pe piața lituaniană.

12.

Demontarea secțiunii de cale ferată a adus atingere poziției concurențiale a LDZ față de LG și a făcut mult mai dificilă intrarea acesteia pe piața lituaniană. După demontarea secțiunii de cale ferată, transportul feroviar de la rafinărie către un port maritim (din Lituania sau din Letonia) trebuie să urmeze rute mult mai lungi pe teritoriul Lituaniei. Acest lucru ar obliga LDZ să opereze departe de baza sa logistică din Letonia, compania fiind dependentă de serviciile de infrastructură ale concurentei sale, LG. În aceste circumstanțe, LDZ se confruntă cu riscuri comerciale importante, pe care este mai puțin probabil să și le asume.

13.

LG și-a justificat acțiunile susținând că, după apariția deformării, era necesară renovarea întregii secțiuni de cale ferată înainte ca traficul să poată fi reluat. Potrivit LG, renovarea impunea mai întâi demontarea completă a căii ferate. Comisia a considerat totuși că aceste explicații nu au fost consecvente, fiind uneori contradictorii și neconvingătoare. Prin urmare, Comisia a considerat că LG nu a reușit să justifice în mod obiectiv demontarea secțiunii de cale ferată.

14.

Având în vedere gravitatea și durata acestei încălcări care continuă, Comisia a aplicat LG o amendă de 27 873 000 EUR.

15.

Comisia a considerat că pot exista mai multe măsuri corective posibile, de ordin structural sau comportamental, care fie ar restabili situația concurențială existentă înainte de demontarea secțiunii de cale ferată, fie ar elimina dezavantajele cu care se confruntă potențialii concurenți pe rutele alternative spre porturile maritime.

16.

Comisia i-a impus LG să pună capăt încălcării și să îi transmită, în termen de trei luni de la data notificării deciziei, o propunere de măsuri în acest sens.