Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0563

    Cauza T-563/21: Acțiune introdusă la 6 septembrie 2021 – Zaytsev/Consiliul

    JO C 490, 6.12.2021, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.12.2021   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 490/45

    Acțiune introdusă la 6 septembrie 2021 – Zaytsev/Consiliul

    (Cauza T-563/21)

    (2021/C 490/55)

    Limba de procedură: germana

    Părțile

    Reclamant: Alexander Zaytsev (Minsk, Belarus) (reprezentant: A. Shmagin, avocat)

    Pârât: Consiliul Uniunii Europene

    Concluziile

    Reclamantul solicită Tribunalului:

    —

    declararea nulității Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2021/1002 a Consiliului din 21 iunie 2021 privind punerea în aplicare a Deciziei 2012/642/PESC privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus (JO 2021, L 219 I, p. 70) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2021/997 al Consiliului din 21 iunie 2021 privind punerea în aplicare a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive împotriva Belarus (JO 2021, L 219 I, p. 3), în măsura în care aceste acte îl privesc pe reclamant

    —

    obligarea pârâtului la cheltuielile de judecată expuse de reclamant.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantul invocă motivele prezentate în continuare.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare

    —

    Expunerea de motive pentru includerea reclamantului în listele anexate la actele Uniunii atacate nu îndeplinește condițiile prevăzute la articolul 296 al doilea paragraf TFUE. Aceasta este vagă și nedetaliată. Motive precum „legături[…] cu familia Lukașenka” și obține[rea] de contracte lucrative pentru întreprinderile sale” ori motivul că reclamantul a promit sprijin din partea lui Viktar Lukașenka sunt prea generale și nedefinite. Afirmația potrivit căreia societatea Bremino Group LLC, la care reclamantul participă efectiv, a primit sprijin ilicit din partea statului pentru dezvoltarea zonei economice speciale „Bremino-Orsha” sau „o serie de avantaje financiare și fiscale” este prea imprecisă pentru a se înțelege modul în care abordarea acestei zone economice se deosebește de cea a celorlalte zone economice libere existente în Belarus.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe erori vădite de fapt și de apreciere

    —

    Pârâtul s-a întemeiat în mod vădit pe o bază factuală eronată. Reclamantul nu a fost niciodată asistent al domnului Viktar Lukașenka. Nici reclamantul și nici întreprinderile pe are el le controlează nu au primit sprijin de la domnul Viktar Lukașenka. Societății Bremino Group LLC nu i s-a acordat niciodată vreun avantaj special ca urmare a pretinselor relații ale asociaților săi cu familia președintelui belarus. Reclamantul nu este nici proprietarul societății Sohra Group LLC, el fiind doar un asociat minoritar. În plus, societății Sohra Group LLC nu i s-a acordat niciun drept de distribuție special pentru statele din Golf și din Africa.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare al reclamantului și a dreptului său la protecție jurisdicțională efectivă

    —

    Pârâtul nu l-a informat pe reclamant în legătură cu includerea acestuia în listele în cauză și nici nu i-a oferit posibilitatea, înainte de publicarea deciziei privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva sa, de a prezenta elemente de probă pentru a respinge aceste afirmații.

    4.

    Al patrulea motiv, întemeiat pe caracterul disproporționat al măsurilor restrictive

    —

    Actele atacate ale Uniunii constituie o atingere nejustificată și disproporționată adusă drepturilor fondamentale ale reclamantului, în special dreptului său de proprietate, dreptului său de a desfășura o activitate economică, precum și dreptului său la respectarea reputației sale, garantate de articolele 16 și 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
    Top