ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 390

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 63
16 noiembrie 2020

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene

2020/C 390/01

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

V   Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de Justiție

2020/C 390/02

Cauzele conexate C-449/18 P și C-474/18 P: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 17 septembrie 2020 – Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)/Lionel Andrés Messi Cuccittini, J.M.-E.V. e hijos SRL (C-449/18 P) și J.M.-E.V. e hijos SRL/Lionel Andrés Messi Cuccittini, Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (C-474/18 P) [Recurs – Marcă a Uniunii Europene – Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii figurative a Uniunii Europene MESSI – Mărcile Uniunii Europene verbale anterioare MASSI – Refuz parțial al înregistrării]

2

2020/C 390/03

Cauza C-594/18 P: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 22 septembrie 2020 – Republica Austria/Comisia Europeană și alții [Recurs – Ajutoare de stat – Articolul 107 alineatul (3) litera (c) TFUE – Articolele 11 și 194 TFUE – Articolul 1, articolul 2 litera (c) și articolul 106a alineatul (3) din Tratatul Euratom – Ajutor avut în vedere în favoarea centralei nucleare Hinkley Point C (Regatul Unit) – Decizie prin care ajutorul este declarat compatibil cu piața internă – Obiectiv de interes comun – Obiective de mediu ale Uniunii Europene – Principiile protecției mediului, „poluatorul plătește”, precauției și durabilității – Determinarea activității economice în cauză – Disfuncționalitate a pieței – Proporționalitatea ajutorului – Ajutor pentru investiții sau de exploatare – Determinarea elementelor ajutorului – Comunicarea privind garanțiile]

3

2020/C 390/04

Cauza C-648/18: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 17 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Bucureşti – România) – Autoritatea naţională de reglementare în domeniul energiei (ANRE)/Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA (Trimitere preliminară – Piața internă a energiei electrice – Libera circulație a mărfurilor – Articolul 35 TFUE – Restricții cantitative la export – Măsuri cu efect echivalent – Măsură națională care impune producătorilor de energie electrică să oferteze întreaga cantitate de energie electrică disponibilă exclusiv pe o piață concurențială centralizată din statul membru în cauză)

3

2020/C 390/05

Cauzele conexate C-724/18 și C-727/18: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 22 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation – Franța) – Cali Apartments SCI (C-724/18), HX (C-727/18)/Procureur général près la cour d'appel de Paris, Ville de Paris [Trimitere preliminară – Directiva 2006/123/CE – Domeniu de aplicare – Închiriere de spații mobilate unei clientele ocazionale care nu își stabilește domiciliul în spațiul respectiv, efectuată în mod repetat și pentru perioade scurte – Reglementare națională care prevede un regim de autorizare prealabilă pentru anumite comune determinate și care însărcinează aceste comune să definească condițiile de acordare a autorizațiilor prevăzute de acest regim – Articolul 4 alineatul (6) – Noțiunea de „regim de autorizare” – Articolul 9 – Justificare – Ofertă insuficientă de locuințe destinate închirierii pe termen lung la prețuri accesibile – Proporționalitate – Articolul 10 – Cerințe referitoare la condițiile de acordare a autorizațiilor]

4

2020/C 390/06

Cauza C-806/18: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 17 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Țările de Jos) – Procedură penală privind pe JZ (Trimitere preliminară – Spațiu de libertate, securitate și justiție – Returnarea resortisanților țărilor terțe aflați în situație de ședere ilegală – Directiva 2008/115/CE – Articolul 11 – Interdicție de intrare – Resortisant al unei țări terțe față de care s-a dispus o asemenea interdicție, dar care nu a părăsit niciodată statul membru în cauză – Reglementare națională care prevede o pedeapsă cu închisoarea pentru șederea acestui resortisant în statul membru respectiv, deși are cunoștință despre interdicția de intrare dispusă în privința sa)

5

2020/C 390/07

Cauzele conexate C-807/18 și C-39/19: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 15 septembrie 2020 (cereri de decizie preliminară formulate de Fővárosi Törvényszék – Ungaria) – Telenor Magyarország Zrt./Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke [Trimitere preliminară – Comunicații electronice – Regulamentul (UE) 2015/2120 – Articolul 3 – Accesul la internetul deschis – Articolul 3 alineatul (1) – Drepturile utilizatorilor finali – Dreptul de a accesa aplicații și servicii, precum și de a le utiliza – Dreptul de a pune la dispoziție aplicații și servicii – Articolul 3 alineatul (2) – Interzicerea acordurilor și a practicilor comerciale care limitează exercitarea drepturilor utilizatorilor finali – Noțiunile de „contracte”, „practici comerciale”, „utilizatori finali” și „consumatori” – Evaluarea existenței unei limitări a exercitării drepturilor utilizatorilor finali – Modalități – Articolul 3 alineatul (3) – Obligația de tratament egal și nediscriminatoriu al traficului – Posibilitatea de a pune în aplicare măsuri rezonabile de gestionare a traficului – Interzicerea măsurilor de blocare și de încetinire a traficului – Excepții – Practici comerciale care constau în propunerea unor pachete potrivit cărora clienții care subscriu la acestea achiziționează un abonament care le conferă dreptul de a utiliza fără restricții un anumit volum de date, fără a fi dedusă utilizarea anumitor aplicații și a anumitor servicii specifice care intră sub incidența unui „tarif de cost zero”, iar odată consumat volumul de date respectiv, aceștia pot continua să utilizeze fără restricții aceste aplicații și aceste servicii specifice, în timp ce celorlalte aplicații și servicii le sunt aplicate măsuri de blocare sau de încetinire a traficului]

6

2020/C 390/08

Cauza C-12/19: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 17 septembrie 2020 – Mylène Troszczynski/Parlamentul European (Recurs – Drept instituțional – Membru al Parlamentului European – Protocolul privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene – Articolul 8 – Imunitate parlamentară – Activitate fără legătură cu funcțiile parlamentare – Publicare pe contul Twitter al deputatului – Articolul 9 – Inviolabilitate parlamentară – Întindere – Decizie de ridicare a imunității parlamentare)

7

2020/C 390/09

Cauza C-121/19 P: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 16 septembrie 2020 – Edison SpA/ Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) (Recurs – Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii figurative care cuprinde elementul verbal EDISON – Interpretarea termenilor care figurează în titlul unei clase din Clasificarea de la Nisa și în lista alfabetică care o însoțește)

7

2020/C 390/10

Cauza C-122/19 P: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 10 septembrie 2020 – Hamas/Consiliul Uniunii Europene, Republica Franceză, Comisia Europeană [Recurs – Politica externă și de securitate comună – Combaterea terorismului – Măsuri restrictive adoptate împotriva anumitor persoane și entități – Înghețarea fondurilor – Poziția comună 2001/931/PESC – Articolul 1 alineatele (4) și (6) – Regulamentul (CE) nr. 2580/2001 – Articolul 2 alineatul (3) – Menținerea unei organizații pe lista persoanelor, grupurilor și entităților implicate în acte de terorism – Condiții – Autoritate competentă echivalentă unei autorități judiciare – Hotărâre de condamnare – Menținerea riscului implicării în activități teroriste – Baza factuală a deciziilor de înghețare a fondurilor – Obligația de motivare – Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă]

8

2020/C 390/11

Cauza C-312/19: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 16 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Lituania) – XT/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Trimitere preliminară – Directiva 2006/112/CE – Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) – Articolul 9 alineatul (1) – Articolul 193 – Noțiunea de „persoană impozabilă” – Contract privind activitatea comună – Parteneriat – Legătură a unei operațiuni economice cu unul dintre parteneri – Determinarea persoanei impozabile obligate la plata taxei]

8

2020/C 390/12

Cauza C-339/19: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 16 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – România) – SC Romenergo SA, Aris Capital SA/Autoritatea de Supraveghere Financiară (Trimitere preliminară – Libera circulație a capitalurilor – Dreptul societăților – Acțiuni admise la tranzacționare pe piața reglementată – Societate de investiții financiare – Reglementare națională care stabilește o plafonare a participației la capitalul anumitor societăți de investiții financiare – Prezumție legală de concertare)

9

2020/C 390/13

Cauza C-363/19: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 10 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Suedia) – Konsumentombudsmannen/Mezina AB [Trimitere preliminară – Siguranța alimentară – Mențiuni nutriționale și de sănătate înscrise pe produsele alimentare – Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 – Articolele 5 și 6 – Justificarea științifică a mențiunilor – Dovezi științifice general acceptate – Articolul 10 alineatul (1) – Articolul 28 alineatul (5) – Regim tranzitoriu – Practici comerciale neloiale ale întreprinderilor față de consumatori în cadrul pieței interne – Directiva 2005/29/CE – Articolul 3 alineatul (4) – Raportul dintre dispozițiile Directivei 2005/29 și alte norme ale Uniunii care reglementează aspecte specifice ale practicilor comerciale neloiale]

10

2020/C 390/14

Cauza C-367/19: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 10 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil – Slovenia) – Tax-Fin-Lex d.o.o./Ministrstvo za notranje zadeve [Trimitere preliminară – Contracte de achiziții publice de servicii – Directiva 2014/24/UE – Articolul 2 alineatul (1) punctul 5 – Noțiunea de „contract de achiziții publice” – Noțiunea de „contract cu titlu oneros” – Ofertă a unui ofertant la prețul de 0 euro – Respingerea ofertei – Articolul 69 – Ofertă anormal de scăzută]

11

2020/C 390/15

Cauza C-386/19 P: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 10 septembrie 2020 – Hamas/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană [Recurs – Politica externă și de securitate comună – Combaterea terorismului – Măsuri restrictive adoptate împotriva anumitor persoane și entități – Înghețarea fondurilor – Poziția comună 2001/931/PESC – Articolul 1 alineatele (4) și (6) – Regulamentul (CE) nr. 2580/2001 – Articolul 2 alineatul (3) – Menținerea unei organizații pe lista persoanelor, grupurilor și entităților implicate în acte de terorism – Condiții – Autoritate competentă echivalentă unei autorități judiciare – Hotărâre de condamnare – Menținerea riscului implicării în activități teroriste – Obligația de motivare – Dreptul la apărare – Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă]

11

2020/C 390/16

Cauza C-462/19: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 16 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia – Spania) – Procedură împotriva Asociación Nacional de Empresas Estibadoras y Consignatarios de Buques (Anesco), Comisiones Obreras, Coordinadora Estatal de Trabajadores del Mar (CETM), Confederación Intersindical Gallega, Eusko Langileen Alkartasuna, Langile Abertzaleen Batzordeak, Unión General de Trabajadores (UGT) [Trimitere preliminară – Noțiunea de „instanță” în sensul articolului 267 TFUE – Criterii – Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (Comisia Națională pentru Piețe și Concurență, Spania) – Inadmisibilitatea cererii de decizie preliminară]

12

2020/C 390/17

Cauza C-498/19 P: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 10 septembrie 2020 – România/Comisia Europeană [Recurs – Fondul european de garantare agricolă (FEGA) și Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR) – Decizie a Comisiei Europene care exclude anumite cheltuieli de la finanțarea de către Uniunea Europeană – Notificarea destinatarului – Eroare de imprimare a anexei – Publicarea deciziei în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene – Termen de introducere a acțiunii – Moment de la care începe să curgă termenul – Tardivitate – Principiul securității juridice – Respectarea principiului contradictorialității]

13

2020/C 390/18

Cauza C-509/19: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 10 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Finanzgericht München – Germania) – BMW Bayerische Motorenwerke AG/Hauptzollamt München [Trimitere preliminară – Uniunea vamală – Codul vamal al Uniunii – Regulamentul (UE) nr. 952/2013 – Articolul 71 alineatul (1) litera (b) – Valoare în vamă – Import de produse electronice echipate cu un program informatic]

13

2020/C 390/19

Cauza C-528/19: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 16 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundesfinanzhof – Germania) – Mitteldeutsche Hartstein-Industrie AG/Finanzamt Y [Trimitere preliminară – Fiscalitate – Taxa pe valoarea adăugată (TVA) – A șasea directivă 77/388/CEE – Articolul 17 alineatul (2) litera (a) – Deducerea taxei achitate în amonte – Nașterea și întinderea dreptului de deducere – Extinderea unui drum care aparține unei municipalități – Contabilizarea costurilor generate de lucrări ca făcând parte din cheltuielile generale ale persoanei impozabile – Determinarea existenței unei legături directe și imediate cu activitatea economică a persoanei impozabile – Livrare cu titlu gratuit – Livrare considerată o livrare efectuată cu titlu oneros – Articolul 5 alineatul (6)]

14

2020/C 390/20

Cauza C-669/19 P: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 16 septembrie 2020 – BP/Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA) [Recurs – Răspundere extracontractuală – Acces la documente – Protecția datelor personale – Divulgare pretins nelegală a unor astfel de date – Regulamentele (CE) nr. 1049/2001 și nr. 45/2001 – Admisibilitatea motivelor și a propunerilor de probe în fața Tribunalului Uniunii Europene – Repartizarea cheltuielilor de judecată]

15

2020/C 390/21

Cauza C-674/19: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 16 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Lituania) – UAB „Skonis ir kvapas”/Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos [Trimitere preliminară – Structura și ratele accizelor aplicate tutunului prelucrat – Directiva 2011/64/UE – Articolul 2 alineatul (2) – Articolul 5 alineatul (1) – Noțiunea de „produse care constau total sau parțial în alte substanțe decât tutunul” – Noțiunea de „tutun de fumat” – Tutun pentru pipă cu apă]

15

2020/C 390/22

Cauza C-738/19: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 10 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Amsterdam – Țările de Jos) – A/B, C [Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Punctul 1 litera (e) din anexă – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Locuință socială – Obligația de a locui și interdicția de a subînchiria bunul – Articolul 3 alineatele (1) și (3) – Articolul 4 alineatul (1) – Aprecierea caracterului eventual abuziv al clauzelor penale – Criterii]

16

2020/C 390/23

Cauza C-89/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Županijski sud u Puli (Croația) la 20 februarie 2020 – Procedură penală privind pe GR, HS, IT, INTER CONSULTING d.o.o., în lichidare

16

2020/C 390/24

Cauza C-113/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovacia) la 28 februarie 2020 – Slovenský plynárenský priemysel/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

17

2020/C 390/25

Cauza C-239/20 P: Recurs introdus la 5 iunie 2020 de Giorgio Armani SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 26 martie 2020 în cauza T-653/18, Armani/EUIPO

17

2020/C 390/26

Cauza C-240/20 P: Recurs introdus la 5 iunie 2020 de Giorgio Armani SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 26 martie 2020 în cauza T-654/18, Armani/EUIPO

18

2020/C 390/27

Cauza C-360/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Tribunalul Argeş (România) la data de 4 august 2020 – Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice / NE

18

2020/C 390/28

Cauza C-365/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landgericht Düsseldorf (Germania) la 4 august 2020 – Eurowings GmbH/GDVI Verbraucherhilfe GmbH

19

2020/C 390/29

Cauza C-370/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 7 august 2020 – Pro Rauchfrei e.V./JS e.K.

20

2020/C 390/30

Cauza C-376/20 P: Recurs introdus la 7 august 2020 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi extinsă) din 28 mai 2020 în cauza T-399/16, CK Telecoms UK Investments Ltd/Comisia

20

2020/C 390/31

Cauza C-414/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) la 4 septembrie 2020 – Procedură penală privind pe MM

22

2020/C 390/32

Cauza C-416/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Germania) la 7 septembrie 2020 – TR

22

2020/C 390/33

Cauza C-431/20 P: Recurs introdus la 12 septembrie 2020 de Carlo Tognoli și alții împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a opta) din 3 iulie 2020 în cauzele conexe T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19-T-462/19, T-464/19, T-469/19 și T-477/19, Tognoli și alții/Parlamentul

23

2020/C 390/34

Cauza C-432/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgericht Wien (Austria) la 14 septembrie 2020 – ZK

24

Tribunalul

2020/C 390/35

Cauza T-796/16: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – CEDC International/EUIPO – Underberg (Forma unui fir de iarbă într-o sticlă) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene tridimensionale – Forma unui fir de iarbă într-o sticlă – Marcă națională tridimensională anterioară – Utilizare serioasă a mărcii anterioare – Articolul 15 alineatul (1) și articolul 43 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenite articolul 18 alineatul (1) și articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Natura utilizării – Alterarea caracterului distinctiv – Utilizare concomitent cu alte mărci – Obiectul protecției – Cerința clarității și a preciziei – Cerința concordanței cu descrierea reprezentării – Decizie adoptată în urma anulării de către Tribunal a unei decizii anterioare – Trimitere la motivele unei decizii anterioare anulate – Obligația de motivare”]

25

2020/C 390/36

Cauza T-411/17: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB [„Uniunea economică și monetară – Uniunea bancară – Mecanismul unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții (MUR) – Fondul unic de rezoluție (FUR) – Decizia SRB privind calculul contribuțiilor ex ante pentru anul 2017 – Acțiune în anulare – Afectare directă și individuală – Admisibilitate – Norme fundamentale de procedură – Autentificarea deciziei – Obligația de motivare – Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă – Excepție de nelegalitate – Limitarea în timp a efectelor hotărârii”]

26

2020/C 390/37

Cauza T-414/17: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB [„Uniunea economică și monetară – Uniunea bancară – Mecanism unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții (MUR) – Fond unic de rezoluție (FUR) – Decizia SRB privind calcularea contribuțiilor ex ante pentru anul 2017 – Acțiune în anulare – Afectare directă și individuală – Admisibilitate – Norme fundamentale de procedură – Autentificarea deciziei – Obligația de motivare – Limitarea în timp a efectelor hotărârii”]

27

2020/C 390/38

Cauza T-420/17: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Portigon/SRB [„Uniunea economică și monetară – Uniunea bancară – Mecanism unic de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții (MUR) – Fond unic de rezoluție (FUR) – Decizia SRB privind calcularea contribuțiilor ex ante pentru anul 2017 – Acțiune în anulare – Afectare directă și individuală – Admisibilitate – Norme fundamentale de procedură – Autentificarea deciziei – Obligația de motivare – Limitarea în timp a efectelor hotărârii”]

27

2020/C 390/39

Cauza T-565/18: Hotărârea Tribunalului din 9 septembrie 2020 – P. Krücken Organic/Comisia [„Drept instituțional – Acțiune în despăgubire – Condiții de angajare a răspunderii extracontractuale a Uniunii – Regim de import al produselor biologice din țări terțe – Organism de control privat – Noțiunea de supraveghere corespunzătoare în sensul articolului 33 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 834/2007 – Regulamentul (CE) nr. 1235/2008 – Imputabilitatea comportamentului”]

28

2020/C 390/40

Cauza T-596/18: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – ZL/EUIPO („Funcție publică – Recrutare – Anunț de concurs – Decizie de a nu înscrie numele reclamantei pe lista de rezervă a concursului – Obligația de motivare – Respingerea cererii de acces la întrebările cu variante multiple de răspuns din testele de acces – caracterul secret al lucrărilor comisiei de evaluare”)

29

2020/C 390/41

Cauza T-291/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Pshonka/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor – Lista persoanelor, entităților și organismelor cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice – Menținerea numelui reclamantului pe listă – Obligația Consiliului să verifice că decizia unei autorități a unui stat terț a fost luată cu respectarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă”)

29

2020/C 390/42

Cauza T-292/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Pshonka/Consiliul („Politica externă și de securitate comună – Măsuri restrictive adoptate având în vedere situația din Ucraina – Înghețarea fondurilor – Lista persoanelor, entităților și organismelor cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice – Menținerea numelui reclamantului pe listă – Obligația Consiliului să verifice că decizia unei autorități a unui stat terț a fost luată cu respectarea dreptului la apărare și a dreptului la protecție jurisdicțională efectivă”)

30

2020/C 390/43

Cauza T-338/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – UE/Comisia („Funcție publică – Agenți temporari – Probleme de sănătate pretins legate de condițiile de muncă – Cerere de recunoaștere a originii profesionale a unei boli – Articolul 73 din statut – Dreptul de a fi ascultat – Articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale – Obligația de a asculta persoana interesată înaintea deciziei inițiale”)

31

2020/C 390/44

Cauza T-370/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Spania/Comisia [Relații externe – Cooperare tehnică – Comunicații electronice – Regulamentul (UE) 2018/1971 – Organismul autorităților europene de reglementare în domeniul comunicațiilor electronice – Articolul 35 alineatul (2) din Regulamentul 2018/1971 – Participarea autorităților de reglementare din țări terțe la acest organism – Participarea autorității naționale de reglementare din Kosovo – Noțiunea de țară terță – Eroare de drept]

31

2020/C 390/45

Cauza T-472/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – BASF/Comisia [„Medicamente de uz uman – Autorizație de introducere pe piață a medicamentelor de uz uman care conțin esteri etilici ai acidului omega-3 – Modificarea termenilor autorizației – Articolul 116 primul paragraf din Directiva 2001/83/CE – Eroare vădită de apreciere – Proporționalitate”]

32

2020/C 390/46

Cauza T-522/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Aldi/EUIPO (BBQ BARBECUE SEASON) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative BBQ BARBECUE SEASON – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001”]

32

2020/C 390/47

Cauza T-549/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Medac Gesellschaft für klinische Spezialpräparate/Comisia [„Medicamente de uz uman – Produse medicamentoase orfane – Cerere de autorizație pentru comercializarea medicamentului Trecondi treosulfan – Decizie de a radia un produs medicamentos din Registrul produselor medicamentoase orfane – Articolul 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 141/2000 – Noțiunea de «metodă satisfăcătoare» – Articolul 5 alineatul (12) litera (b) din Regulamentul nr. 141/2000 – Eroare de drept”]

33

2020/C 390/48

Cauza T-557/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Seven/EUIPO (7Seven) [„Marcă a Uniunii Europene – Marca Uniunii Europene figurativă 7Seven – Lipsa unei cereri de reînnoire a înregistrării mărcii – Radierea mărcii la expirarea înregistrării – Articolul 53 din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Cerere de restitutio in integrum prezentată de licențiat – Articolul 104 alineatul (1) din Regulamentul 2017/1001 – Obligație de prudență”]

34

2020/C 390/49

Cauza T-654/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – FF/Comisia („Răspundere extracontractuală – Fabricarea, prezentarea și vânzarea produselor din tutun – Directiva 2014/40/UE – Folosirea unei fotografii într-o galerie de avertismente ilustrate care trebuie utilizate pe produsele din tutun – Directiva 2014/109/UE – Încălcare suficient de gravă a unei norme de drept care conferă drepturi particularilor”)

34

2020/C 390/50

Cauza T-727/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Basaglia/Comisia [„Accesul la documente – Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 – Documente privind anumite proiecte în cadrul programului eTEN și al celui de Al cincilea și al șaselea program-cadru pentru cercetare și dezvoltare tehnologică – Limitarea cererii de acces – Refuz parțial al accesului – Excepție privind protecția vieții private și a integrității individului – Excepție privind protecția intereselor comerciale ale unui terț – Interes public superior – Obligația de a efectua o examinare concretă și individuală”]

35

2020/C 390/51

Cauza T-737/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Huevos Herrera Mejías/EUIPO – Montesierra (MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative MontiSierra HUEVOS CON SABOR A CAMPO – Mărcile Uniunii Europene și națională verbale anterioare MONTESIERRA – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea produselor – Similitudinea semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Dovada utilizării serioase a mărcii anterioare – Articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001 – Obligația de motivare”]

36

2020/C 390/52

Cauza T-738/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Clouds Sky/EUIPO – The Cloud Networks (Wi-Fi Powered by The Cloud) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene figurativă Wi-Fi Powered by The Cloud – Motive absolute de refuz – Caracter distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul 2017/1001)”]

36

2020/C 390/53

Cauza T-869/19: Hotărârea Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală Wave – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

37

2020/C 390/54

Cauza T-835/19: Ordonanța Tribunalului din 30 septembrie 2020 – CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX) („Marcă a Uniunii Europene – Revocarea deciziei atacate – Dispariția obiectului litigiului – Nepronunțare asupra fondului”)

37

2020/C 390/55

Cauza T-525/20: Acțiune introdusă la 14 august 2020 – ITD și Danske Fragtmænd/Comisia

38

2020/C 390/56

Cauza T-557/20: Acțiune introdusă la 1 septembrie 2020 – SRB/AEPD

39

2020/C 390/57

Cauza T-584/20: Acțiune introdusă la 15 septembrie 2020 – Cara Therapeutics/EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

40

2020/C 390/58

Cauza T-591/20: Acțiune introdusă la 28 septembrie 2020 – Unimax Stationery/EUIPO – Mitsubishi Pencil (UNI-MAX)

40

2020/C 390/59

Cauza T-592/20: Acțiune introdusă la 28 septembrie 2020 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

41

2020/C 390/60

Cauza T-597/20: Acțiune introdusă la 29 septembrie 2020 – Roller/EUIPO – Flex Equipos de Descanso (Dormillo)

42

2020/C 390/61

Cauza T-598/20: Acțiune introdusă la 29 septembrie 2020 – Skechers USA/EUIPO (ARCH FIT)

43

2020/C 390/62

Cauza T-604/20: Acțiune introdusă la 30 septembrie 2020 – Guangdong Haomei New Materials și Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Comisia

43

2020/C 390/63

Cauza T-610/20: Acțiune introdusă la 2 octombrie 2020 – Egis Bâtiments International și InCA/Parlamentul

45

2020/C 390/64

Cauza T-612/20: Acțiune introdusă la 4 octombrie 2020 – Malacalza Investimenti/BCE

47

2020/C 390/65

Cauza T-613/20: Acțiune introdusă la 3 octombrie 2020 – Junqueras i Vies/Parlamentul

48

2020/C 390/66

Cauza T-615/20: Acțiune introdusă la 3 octombrie 2020 – Moon Media Netherlands/EUIPO – Tailoradio (MOOD MEDIA)

49

2020/C 390/67

Cauza T-620/20: Acțiune introdusă la 5 octombrie 2020 – Alessio și alții/BCE

50

2020/C 390/68

Cauza T-251/16: Ordonanța Tribunalului din 23 septembrie 2020 – Directorul general al OLAF/Comisia

51

2020/C 390/69

Cauza T-13/19: Ordonanța Tribunalului din 30 septembrie 2020 – Republica Cehă/Comisia

51

2020/C 390/70

Cauza T-523/19: Ordonanța Tribunalului din 28 septembrie 2020 – Sky/EUIPO – Safran Electronics & Defense (SKYNAUTE by SAGEM)

51