—

declararea prezentei cereri introductive admisibilă și fondată;

—

pronunțarea anulării deciziei din 3 decembrie 2018, care a fost confirmată prin decizia de respingere din 14 iunie 2019;

—

dispunerea reparării prejudiciului material care se ridică la suma de 75 500 de euro și repararea prejudiciului moral, estimat la suma de 30 000 de euro;

—

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv se întemeiază pe o eroare de apreciere, pe existența unui abuz de putere și pe acte de hărțuire săvârșite împotriva sa. Reclamantul critică în special justificarea deciziei de a nu-i reînnoi contractul întemeiată pe desființarea postului său în urma unei reorganizări în cadrul departamentului. În opinia sa, această motivare este afectată de eroare în măsura în care planul de reorganizare nu prevedea eliminarea unui post care îndeplinea caracteristicile celui ocupat de reclamant. În plus, acesta apreciază că a fost victima unei hărțuiri morale și că consecințele acestei hărțuiri au permis motivarea deciziei de a nu-i reînnoi contractul.

2.

Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului bunei administrări, a obligației de solicitudine și a articolului 8 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene. Reclamantul susține în această privință în special că, în decizia atacată, pârâta nu a ținut seama de competența, de randamentul și de conduita sa în serviciu, de situația sau familială și de vechimea sa.

3.

Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiilor egalității de tratament și nediscriminării. Reclamantul arată că decizia de a nu-i reînnoi contractul s-a întemeiat pe motive bugetare și organizatorice. Or, contractele altor agenți ale căror situații de fapt și de drept nu prezintă nicio diferență esențială față de cea a reclamantului au putut fi reînnoite în pofida acestui context.