Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0632

Cauza T-632/19: Acțiune introdusă la 23 septembrie 2019 – DD/FRA

JO C 406, 2.12.2019, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.12.2019   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 406/34


Acțiune introdusă la 23 septembrie 2019 – DD/FRA

(Cauza T-632/19)

(2019/C 406/44)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: DD (reprezentanți: L. Levi și M. Vandenbussche, avocați)

Pârâtă: Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA)

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

acordarea în favoarea reclamantului a unei despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit, astfel cum este expus în prezenta acțiune, evaluat ex aequo et bono la 100 000 euro;

anularea deciziei directorului Agenției pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA) din 19 noiembrie 2018, de respingere a cererii formulate de reclamant în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Statutul funcționarilor;

dacă este necesar, anularea deciziei directorului FRA din 12 iunie 2019, prin care se respinge plângerea depusă de reclamant în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor împotriva deciziei menționate anterior din 19 noiembrie 2018;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe faptul că pârâta nu l-a audiat pe reclamant și nu a luat o decizie în temeiul articolului 3 din anexa IX la statut, ca urmare a Hotărârii din 8 octombrie 2015, DD/FRA (F-106/13 și F-25/14, EU:F:2015:118).

2.

Al doilea motiv întemeiat pe faptul că ancheta administrativă și procedura disciplinară au fost inițiate în mod neregulamentar.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta nu a reparat prejudiciul moral al reclamantului rezultat din decizia de mustrare anulată de Tribunalul Funcției Publice în hotărârea menționată anterior.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta nu a pus în aplicare hotărârea menționată anterior a Tribunalului Funcției Publice și nu a desfășurat procedura pre-disciplinară într-un termen rezonabil și cu diligența necesară.

5.

Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea, prin deschiderea și desfășurarea anchetei administrative, a și a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 (1), a Statutului funcționarilor Uniunii Europene, a dreptului la respectarea vieții private (articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene).

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a formulat în repetate rânduri declarații neîntemeiate, defăimătoare și jignitoare la adresa reclamantului care constituie încălcări ale principiului res judicata, ale prezumției de nevinovăție și ale obligației de solicitudine.


(1)  Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO 2001, L 8, p.1, Ediție specială, 13/vol. 30, p. 142).


Top