—

admiterea prezentei acțiuni și declararea temeiniciei acesteia;

—

anularea deciziei din 22 septembrie 2014;

—

cu titlu subsidiar, dispunerea conexării prezentei acțiuni cu acțiunea Musso/Parlamentul European (număr de înregistrare 633447, cauza T-589/14) din 8 august 2014;

—

cu titlu mai subsidiar, anularea deciziei din 22 septembrie 2014 afectată și rezultată din decizia din 26 iunie 2014, care riscă ea însăși anularea solicitată prin acțiunea din 8 august 2014 (Musso/Parlamentul European, număr de înregistrare 633447, cauza T-589/14);

—

constatarea că reclamantul își păstrează toate celelalte drepturi, acțiuni și motive de care se poate prevala;

—

obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea principiului termenului rezonabil care afectează exercitarea dreptului la apărare al reclamantului, în măsura în care decizia din 22 septembrie 2014, și anume nota de debit atacată, ar fi fost emisă la douăsprezece luni după ce Parlamentul ar fi constatat creanța sa față de reclamant.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe o neregularitate de formă a notei de debit atacate, în măsura în care creanța Parlamentului nu ar fi nici certă nici corectă în sensul articolului 81 din Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 (1) și în plus, nu ar putea fi verificată.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe o neregularitate de formă a deciziei din 26 iunie 2014, în urma căreia a fost emisă nota de debit atacată, în măsura în care decizia menționată nu a fost semnată de președintele Parlamentului conform Regulamentului de procedură al Parlamentului European.

4.

Al patrulea motiv întemeiat pe o încălcare a dreptului la apărare al reclamantului, în măsura în care decizia din 17 iulie 1996 care a servit drept temei deciziei atacate din 26 iunie 2014 nu ar fi fost publicată, cu încălcarea articolului 28 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European.

5.

Al cincilea motiv întemeiat pe o încălcare a principiului contradictorialității.

6.

Al șaselea motiv întemeiat pe insuficiența motivelor deciziei din 26 iunie 2014 menționate mai sus.

7.

Al șaptelea motiv întemeiat pe o încălcare a principiului termenului rezonabil, Parlamentul așteptând opt ani înainte de a lansa procedura de recuperare împotriva reclamantului.

8.

Al optulea motiv întemeiat pe o încălcare a principiului dreptului dobândit, în măsura în care decizia din 26 iunie 2014, în urma căreia a fost emisă nota de debit atacată, ar pune în discuție drepturile la pensie pe care reclamantul le-ar fi dobândit la 3 august 1994.