Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0726

Processo T-726/21: Recurso interposto em 10 de novembro de 2021 — Rolex/EUIPO — PWT (Dispositivo de uma coroa)

JO C 11 de 10.1.2022, p. 37–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.1.2022   

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 11/37

Recurso interposto em 10 de novembro de 2021 — Rolex/EUIPO — PWT (Dispositivo de uma coroa)

(Processo T-726/21)

(2022/C 11/51)

Língua em que o recurso foi interposto: inglês

Partes

Recorrente: Rolex SA (Génova, Suíça) (representante: C. Sueiras Villalobos, advogado)

Recorrido: Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia (EUIPO)

Outra parte no processo na Câmara de Recurso: PWT A/S (Aalborg, Dinamarca)

Dados relativos à tramitação no EUIPO

Titular da marca controvertida: Outra parte no processo na Câmara de Recurso

Marca controvertida: Registo internacional que designa a União Europeia da marca figurativa (Representação de uma coroa) — Registo internacional que designa a União Europeia n.o 1 263 679

Tramitação no EUIPO: Processo de oposição

Decisão impugnada: Decisão da Quarta Câmara de Recurso do EUIPO de 25 de agosto de 2021 no processo R 2389/2020-4

Pedidos

A recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:

—

anular a decisão impugnada;

—

condenar o EUIPO no pagamento das despesas da recorrente, ou, em alternativa (no caso de a outra parte no processo na Câmara de Recurso intervir), condenar solidariamente o EUIPO e a outra parte no pagamento das despesas da recorrente.

Fundamentos invocados

—

Violação do artigo 8.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (UE) 2017/1001 do Parlamento Europeu e do Conselho;

—

Violação do artigo 8.o, n.o 5, do Regulamento (UE) 2017/1001 do Parlamento Europeu e do Conselho.
Top