This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2019J0011
Judgment of the court of 10 December 2020 in Joined Cases E-11/19 and E-12/19 Adpublisher AG v J and K (Regulation (EU) 2016/679 – Data protection – Right to lodge a complaint with a supervisory authority – Right to an effective judicial remedy against a supervisory authority – Anonymity – Costs incurred in appeal proceedings) 2021/C 113/04
Wyrok trybunału z dnia 10 grudnia 2020 r. w połączonych sprawach E-11/19 i E-12/19 Adpublisher AG przeciwko J i K (rozporządzenie (UE) 2016/679 – ochrona danych – prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego – prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu – anonimowość – koszty poniesione w postępowaniu odwoławczym) 2021/C 113/04
Wyrok trybunału z dnia 10 grudnia 2020 r. w połączonych sprawach E-11/19 i E-12/19 Adpublisher AG przeciwko J i K (rozporządzenie (UE) 2016/679 – ochrona danych – prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego – prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu – anonimowość – koszty poniesione w postępowaniu odwoławczym) 2021/C 113/04
Dz.U. C 113 z 31.3.2021, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
31.3.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 113/9 |
WYROK TRYBUNAŁU
z dnia 10 grudnia 2020 r.
w połączonych sprawach E-11/19 i E-12/19
Adpublisher AG przeciwko J i K
(rozporządzenie (UE) 2016/679 – ochrona danych – prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego – prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu – anonimowość – koszty poniesione w postępowaniu odwoławczym)
(2021/C 113/04)
W połączonych sprawach E-11/19 i E-12/19 Adpublisher AG przeciwko J i K — WNIOSKI do Trybunału wniesione przez Komisję Odwoławczą Liechtensteinu ds. Administracyjnych (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten) na podstawie art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, dotyczące wykładni rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) — Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes, sędzia sprawozdawca), Per Christiansen i Bernd Hammermann (sędziowie), w dniu 10 grudnia 2020 r. wydał wyrok zwierający sentencję następującej treści:
|
1. |
Ujawnienie danych osobowych skarżącego w toku postępowania w odpowiedzi na skargę złożoną w na podstawie art. 77 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych lub postępowania na podstawie art. 78 ust. 1 tego rozporządzenia nie narusza przepisów tego rozporządzenia ani żadnego innego przepisu prawa EOG. Kwestię nieujawnienia danych osobowych skarżącego należy zbadać w świetle zasad przetwarzania danych osobowych określonych w art. 5 i 6 rozporządzenia (UE) 2016/679. Prawo do nieujawnienia nie powinno zostać przyznane, jeżeli utrudniałoby wykonywanie obowiązków przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679 lub wykonanie określonego w art. 58 ust. 4 oraz wynikającego z prawa podstawowego w zakresie skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem i do rzetelnego procesu. |
|
2. |
Z art. 77 ust. 1 i art. 57 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 wynika, że jeżeli osoba, której dane dotyczą, w wyniku odwołania się przez administratora danych od decyzji organu nadzorczego staje się stroną w postępowaniu na podstawie art. 78 ust. 1, a prawo krajowe automatycznie przypisuje jej taki status, osoba ta nie może zostać obciążona jakimikolwiek kosztami poniesionymi w związku z odnośnym postępowaniem. |