Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document E2019J0011

Wyrok trybunału z dnia 10 grudnia 2020 r. w połączonych sprawach E-11/19 i E-12/19 Adpublisher AG przeciwko J i K (rozporządzenie (UE) 2016/679 – ochrona danych – prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego – prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu – anonimowość – koszty poniesione w postępowaniu odwoławczym) 2021/C 113/04

Dz.U. C 113 z 31.3.2021, p. 9–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.3.2021   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 113/9


WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 10 grudnia 2020 r.

w połączonych sprawach E-11/19 i E-12/19

Adpublisher AG przeciwko J i K

(rozporządzenie (UE) 2016/679 – ochrona danych – prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego – prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu – anonimowość – koszty poniesione w postępowaniu odwoławczym)

(2021/C 113/04)

W połączonych sprawach E-11/19 i E-12/19 Adpublisher AG przeciwko J i K — WNIOSKI do Trybunału wniesione przez Komisję Odwoławczą Liechtensteinu ds. Administracyjnych (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten) na podstawie art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości, dotyczące wykładni rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) — Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes, sędzia sprawozdawca), Per Christiansen i Bernd Hammermann (sędziowie), w dniu 10 grudnia 2020 r. wydał wyrok zwierający sentencję następującej treści:

1.

Ujawnienie danych osobowych skarżącego w toku postępowania w odpowiedzi na skargę złożoną w na podstawie art. 77 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych lub postępowania na podstawie art. 78 ust. 1 tego rozporządzenia nie narusza przepisów tego rozporządzenia ani żadnego innego przepisu prawa EOG. Kwestię nieujawnienia danych osobowych skarżącego należy zbadać w świetle zasad przetwarzania danych osobowych określonych w art. 5 i 6 rozporządzenia (UE) 2016/679. Prawo do nieujawnienia nie powinno zostać przyznane, jeżeli utrudniałoby wykonywanie obowiązków przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679 lub wykonanie określonego w art. 58 ust. 4 oraz wynikającego z prawa podstawowego w zakresie skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem i do rzetelnego procesu.

2.

Z art. 77 ust. 1 i art. 57 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 wynika, że jeżeli osoba, której dane dotyczą, w wyniku odwołania się przez administratora danych od decyzji organu nadzorczego staje się stroną w postępowaniu na podstawie art. 78 ust. 1, a prawo krajowe automatycznie przypisuje jej taki status, osoba ta nie może zostać obciążona jakimikolwiek kosztami poniesionymi w związku z odnośnym postępowaniem.


Top