This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0075
Case T-75/22: Action brought on 11 February 2022 — Prigozhin v Council
Sprawa T-75/22: Skarga wniesiona w dniu 11 lutego 2022 r. – Prigożyn/Rada
Sprawa T-75/22: Skarga wniesiona w dniu 11 lutego 2022 r. – Prigożyn/Rada
Dz.U. C 148 z 4.4.2022, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Dz.U. C 148 z 4.4.2022, p. 28–28
(GA)
4.4.2022 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 148/35 |
Skarga wniesiona w dniu 11 lutego 2022 r. – Prigożyn/Rada
(Sprawa T-75/22)
(2022/C 148/47)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Jewgienij Wiktorowicz Prigożyn (Sankt Petersburg, Rosja) (przedstawiciel: adwokat M. Cessieux)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
uznanie skargi Jewgienija Wiktorowicza Prigożyna za dopuszczalną i |
w odniesieniu do skarżącego
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2021/2197 z dnia 13 grudnia 2012 r. zmieniającej decyzję (WPZiB) 2020/1999 w sprawie środków ograniczających stosowanych w sytuacji poważnych pogwałceń i naruszeń praw człowieka; |
— |
stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2021/2195 z dnia 13 grudnia 2021 r. wykonującego rozporządzenie (UE) 2020/1998 w sprawie środków ograniczających stosowanych w sytuacji poważnych pogwałceń i naruszeń praw człowieka w zakresie, w jakim oba te akty wskazują go jako finansującego Grupę Wagnera; |
— |
orzeczenie, że w każdym razie nazwisko Jewgienija Wiktorowicza Prigożyna należy usunąć bezzwłocznie z zaskarżonych aktów; |
— |
obciążenie Rady Unii Europejskiej kosztami postepowania zgodnie z art. 87 i 91 regulaminu postepowania przed Sądem. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi cztery zarzuty.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia. Skarżący podtrzymuje, że Rada nie dochowała obowiązku uzasadnienia zaskarżonych aktów, nie przedstawiając żadnego konkretnego dowodu uzasadniającego umieszczenie nazwiska skarżącego w treści zaskarżonych aktów. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący nadużycia władzy. Skarżący twierdzi w tym względzie, że z uwagi na brak dowodu uzasadniającego uznanie go za „finansującego Grupę Wagnera”, Rada mogła wskazać go jedynie pośrednio w powodach umieszczenia Grupy Wagnera w wykazie, wypaczając w ten sposób pierwotny cel realizowany przez ten środek. |
3. |
Zarzut trzeci dotyczący oczywistego błędu w ocenie. Skarżący utrzymuje, że nie finansuje Grupy Wagnera i że nie istnieje żadne powiązanie pomiędzy nim a tym podmiotem. |
4. |
Zarzut czwarty dotyczący naruszenia praw podstawowych. Skarżący podnosi, że umieszczając jego nazwisko w treści powodów umieszczenia Grupy Wagnera w wykazie, Rada naruszyła art. 10, 6 i 13 europejskiej konwencji praw człowieka. |