This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0045
Case C-45/18 P: Appeal brought on 22 January 2018 by Claire Staelen against the order of the General Court (Third Chamber) made on 28 November 2017 in Case T-217/11 REV, Staelen v European Ombudsman
Sprawa C-45/18 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 28 listopada 2017 r. w sprawie T-217/11 REV, Staelen/Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, wniesione w dniu 22 stycznia 2018 r. przez Claire Staelen
Sprawa C-45/18 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 28 listopada 2017 r. w sprawie T-217/11 REV, Staelen/Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, wniesione w dniu 22 stycznia 2018 r. przez Claire Staelen
Dz.U. C 104 z 19.3.2018, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.3.2018 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 104/23 |
Odwołanie od postanowienia Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 28 listopada 2017 r. w sprawie T-217/11 REV, Staelen/Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich, wniesione w dniu 22 stycznia 2018 r. przez Claire Staelen
(Sprawa C-45/18 P)
(2018/C 104/29)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnoszący odwołanie: Claire Staelen (przedstawiciel: adwokat V. Olona)
Druga strona postępowania: Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich
Żądania wnoszącego odwołanie
|
— |
uchylenie postanowienia T-217/11 REV, |
|
— |
stwierdzenie dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem T-217/11, |
|
— |
obciążenie strony pozwanej całością kosztów poniesionych we wszystkich instancjach. |
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu odwołania wnosząca je podnosi zarzuty dotyczące:
|
— |
częściowej niezgodności z prawem art. 169 regulaminu postępowania przed Sądem; |
|
— |
naruszenia art. 169 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem; |
|
— |
przeinaczenia okoliczności faktycznych i naruszenia prawa w związku z tym, że Sąd zakwalifikował decyzję z dnia 19 maja 2005 r. zarazem jako listę odpowiednich kandydatów oraz jako decyzję w sprawie przedłużenia listy odpowiednich kandydatów; |
|
— |
naruszenia prawa polegającego na tym, że Sąd twierdzi, iż można powołać się na decyzję, która nie została doręczona wszystkim adresatom oraz naruszenia zasady równego traktowania, |
|
— |
przeinaczenia okoliczności faktycznych i oczywiście sprzecznych wniosków Sądu na temat rzekomego braku staranności powódki i naruszenia zasad pewności prawa i uzasadnionych oczekiwań |
|
— |
brak uzasadnienia w przedmiocie decydującego charakteru nowych okoliczności faktycznych. |