24.12.2004   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 379/68

1.

Rozporządzeniem (WE) nr 119/97 (2) („rozporządzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cła antydumpingowe w przedziale od 32,5 % do 39,4 % na przywóz niektórych mechanizmów kołowych do segregatorów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Wymienione stawki celne miały zastosowanie do mechanizmów kołowych do segregatorów innych niż 17- i 23- kołowe, które to mechanizmy 17- i 23-kołowe podlegały cłu równemu różnicy pomiędzy minimalną ceną importową (MIP) w wysokości 325 EUR za 1 000 sztuk a ceną franco granica Wspólnoty, nie podaną w zgłoszeniu celnym, w każdym przypadku gdy ta ostatnia była niższa niż minimalna cena importowa.

2.

Rozporządzeniem (WE) nr 2100/2000 Rada zmieniła i zwiększyła wspomniane stawki celne na niektóre mechanizmy kołowe do segregatorów, inne niż mechanizmy 17- i 23-kołowe w następstwie dochodzenia, przeprowadzonego stosownie do art. 12 rozporządzenia podstawowego. Zmienione stawki wahały się od 51,2 % do 78,8 %.

3.

Rozporządzeniem (WE) nr 2074/2004 (3) obowiązywanie środków antydumpingowych zostało przedłużone na cztery lata.

4.

Dnia 29 kwietnia 2004 r. rozporządzeniem (WE) nr 844/2004 (4) („rozporządzenie wszczynające”) Komisja wszczęła z własnej inicjatywy i stosownie do art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego dochodzenie w sprawie możliwego obejścia środków antydumpingowych nałożonych na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 119/97 na przywóz niektórych mechanizmów kołowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej przez przywóz niektórych mechanizmów kołowych do segregatorów wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii oraz poddające ten przywóz wymogowi rejestracji. Komisja miała do swojej dyspozycji wystarczające dowody prima facie na to, że zaszła istotna zmiana w strukturze handlu obejmującego wywóz mechanizmów kołowych do segregatorów z ChRL i Tajlandii do UE w następstwie nałożenia środków na przywóz mechanizmów pochodzących z ChRL. Istnieje przypuszczenie, że zmiana w strukturze handlu wynikała z przeładunku w Tajlandii mechanizmów kołowych pochodzących z ChRL. Ponadto istniał wystarczający dowód prima facie wskazujący na to, że skutki naprawcze ceł antydumpingowych, obowiązujących w odniesieniu do niektórych mechanizmów do segregatorów pochodzących z ChRL, uległy osłabieniu zarówno w zakresie ilości, jak i cen oraz że dumping miał miejsce w stosunku do normalnych wartości ustalonych poprzednio.

5.

Stosownie do definicji zawartej w rozporządzeniu pierwotnym, dany produkt jest mechanizmem kołowym do segregatorów, klasyfikowanym obecnie do podpozycji ex 8305 10 00 CN. Mechanizmy te składają się z dwóch prostokątnych kawałków stali lub drutów, z co najmniej czterema półpierścieniami wykonanymi ze stalowych drutów, zamocowanymi na nich, połączonymi stalową przykrywką. Można je otworzyć poprzez pociągnięcie półpierścieni albo za pomocą małej dźwigni, przymocowanej do mechanizmu kołowego do segregatorów.

6.

Komisja oficjalnie powiadomiła o wszczęciu dochodzenia władze ChRL i Tajlandii, a także znanych jej w dniu rozpoczęcia dochodzenia producentów/eksporterów w Tajlandii i ChRL, jak również importerów we Wspólnocie,. Do producentów/eksporterów w Tajlandii i ChRL oraz do importerów we Wspólnocie rozesłane zostały kwestionariusze. Zainteresowanym stronom dano możliwość wyrażenia swoich stanowisk na piśmie oraz wystąpienia z wnioskiem o przeprowadzenie przesłuchania w terminie określonym w rozporządzeniu wszczynającym. Komisja odbyła także spotkanie z przedstawicielami rządu tajskiego.

7.

Jeden producent/eksporter z Tajlandii oraz związany z nim chiński eksporter zajmujący się produkcją przedłożyli kompletną odpowiedź na kwestionariusz, podczas gdy dwaj inni chińscy eksporterzy zajmujący się produkcją utrzymywali, że nie prowadzili sprzedaży do Tajlandii lub prowadzili ją w bardzo małym stopniu i z tego powodu nie przekazali zupełnie odpowiedzi na kwestionariusz lub dostarczyli niewystarczających informacji. Odpowiedzi na kwestionariusz zostały także przekazane przez trzech importerów ze Wspólnoty. Komisja dokonała wizyt weryfikujących w pomieszczeniach następujących producentów/eksporterów:

8.

Okres dochodzeniowy objął okres od 1 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2003 r. Celem zbadania zmiany w strukturze handlu zebrane zostały dane od 2000 r. do końca okresu dochodzeniowego.

9.

Firma TSI, jedyny eksporter mechanizmów kołowych do segregatorów w Tajlandii, została założona w 1998 r., tj. w rok po nałożeniu ceł antydumpingowych na niektóre mechanizmy kołowe do segregatorów z ChRL. Firma jest spółką zależną firmy WHS, mającą swoją siedzibę w Hong Kongu i handlującą mechanizmami kołowymi do segregatorów, która także posiada zakłady produkcyjne zajmujące się wytwarzaniem mechanizmów kołowych do segregatorów w ChRL. Zgodnie z danymi Eurostat, eksport firmy TSI do Wspólnoty w okresie dochodzeniowym wyniósł 100 % przywozu wspólnotowego z Tajlandii. Na tej podstawie i wobec braku jakichkolwiek dowodów przeciwnych, został wyciągnięty wniosek, że firma TSI była jedynym eksporterem mechanizmów kołowych do segregatorów w Tajlandii.

10.

Dochodzenie wykazało, że w początkowej fazie, po rozpoczęciu działalności w Tajlandii, tajska firma jedynie montowała części składowe mechanizmów, które były przywożone z należących do firmy WHS chińskich zakładów produkcyjnych oraz wywoziła gotowe mechanizmy kołowe do Wspólnoty.

11.

Jednakże istnieją dowody na to, że firma WHS stopniowo przeniosła całą produkcję mechanizmów kołowych do segregatorów, podlegającą obowiązującym środkom antydumpingowym, do firmy TSI. Firma WHS przemieściła ze swoich chińskich zakładów produkcyjnych zarówno siłę roboczą, jak i wszystkie niezbędne maszyny, włącznie z urządzeniami galwanizującymi. W 2002 r. wszystkie niezbędne maszyny do produkcji mechanizmów kołowych do segregatorów były już dostępne dla firmy TSI.

12.

Ponadto nie można było znaleźć żadnych dowodów na to, że w okresie dochodzeniowym firma TSI przywoziła w dalszym ciągu części składowe mechanizmów kołowych do segregatorów z ChRL.

13.

Ujawniono przy tym, że ilość surowców (w odróżnieniu od części składowych), przywożonych przez firmę TSI w okresie dochodzeniowym, była wystarczająca do produkcji takiej ilości mechanizmów, jaka została wywieziona do Wspólnoty. Równolegle ze zwyżką własnej produkcji mechanizmów kołowych do segregatorów przez firmę TSI, ilość surowców przywożonych do Tajlandii przez TSI wzrastała od roku 2000 do roku 2002 i pozostała niezmienna w latach 2002 i 2003. Także dostępne dane dotyczące przywozu surowców w ciągu pierwszych sześciu miesięcy roku 2004 wskazują na stałą produkcję w tym okresie, w porównaniu z rokiem 2003.

14.

Dochodzenie wykazało, że przynajmniej od 1 stycznia 2003 roku, tj. od początku okresu dochodzeniowego, firma TSI była rzeczywiście zdolna sama produkować takie ilości mechanizmów kołowych do segregatorów, jakie zostały wywiezione do UE. W związku z tym został wyciągnięty wniosek, że firma TSI musi być uznana za prawdziwego producenta niektórych mechanizmów kołowych do segregatorów. W tych okolicznościach uważa się, że przeładunek mechanizmów w Tajlandii nie miał miejsca w okresie dochodzeniowym.

15.

W oparciu o niniejsze ustalenia uważa się także, że badane firmy nie spełniły kryteriów określonych w art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, gdyż firma TSI nie jest firmą zajmującą się działalnością montażową. Niniejszy wniosek został sformułowany na podstawie interpretacji art. 13 ust. 2, jako będącego lex specialis dla działalności montażowej.

16.

W świetle powyższych ustaleń i okoliczności wydaje się stosownym, żeby aktualne dochodzenie dotyczące możliwego obejścia środków antydumpingowych zostało zakończone. Rejestracja przywozu niektórych mechanizmów kołowych do segregatorów, wprowadzona rozporządzeniem wszczynającym, powinna być w związku z tym zaprzestana, a samo rozporządzenie powinno przestać obowiązywać.

17.

Proponowany sposób postępowania został omówiony z zainteresowanymi stronami i żadne zastrzeżenia nie zostały do niego wniesione,