Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0536

Sprawa T-536/11: Skarga wniesiona w dniu 2 października 2011 r. — European Dynamics Luxembourg i in. przeciwko Komisji

Dz.U. C 355 z 3.12.2011, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.12.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 355/27

Skarga wniesiona w dniu 2 października 2011 r. — European Dynamics Luxembourg i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-536/11)

2011/C 355/48

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg), European Dynamics Belgium SA (Bruksela, Belgia), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: N. Korogiannakis i M. Dermitzakis, dikigoroi)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Publikacji Unii Europejskiej w przedmiocie wyboru oferty złożonej przez skarżących w odpowiedzi na otwartą procedurę przetargową nr AO 10340 (części 1, 3 i 4) „Usługi informatyczne — opracowywanie oprogramowania, utrzymanie, doradztwo i pomoc w przypadku różnych rodzajów aplikacji” w charakterze trzeciego wykonawcy w ramach mechanizmu kaskadowego w odniesieniu do części 1 i 4 oraz w charakterze drugiego wykonawcy w ramach mechanizmu kaskadowego w odniesieniu do części 3, która została doręczona skarżącym pismem z dnia 22 lipca 2011 r., a także stwierdzenie nieważności wszelkich powiązanych decyzji Urzędu, w szczególności decyzji w przedmiocie udzielenia odnośnego zamówienia wykonawcom w ramach pierwszej i drugiej kaskady; oraz

—

zasądzenie od Urzędu Publikacji Unii Europejskiej odszkodowania tytułem utraty zysku i szkody na renomie i wiarygodności skarżących w wysokości 3 450 000 EUR; oraz

—

obciążenie Urzędu Publikacji Unii Europejskiej kosztami zastępstwa prawnego i innymi kosztami, poniesionymi przez skarżących w związku z niniejszą skargą.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty w odniesieniu do każdej z części zamówienia publicznego.

1)

Zarzut pierwszy, wedle którego:

—

Urząd Publikacji Unii Europejskiej naruszył obowiązek uzasadnienia, nie ujawnił w odpowiedni sposób względnych zalet zwycięskiego oferenta oraz w ogólności nie zastosował się do wymogów określonych w art. 100 ust. 2 rozporządzenia finansowego.

2)

Zarzut drugi, wedle którego:

—

Urząd Publikacji Unii Europejskiej naruszył specyfikację zamówienia, jak również zastosował kryterium udzielenia zamówienia wbrew art. 97 rozporządzenia finansowego oraz wbrew art. 138 rozporządzenia wykonawczego.

3)

Zarzut trzeci, wedle którego:

—

doszło do popełnienia oczywistych błędów w ocenie, komitet ds. oceny wyraził niejasne i nieuzasadnione komentarze, nastąpiła zmiana a posteriori kryteriów udzielenia zamówienia, nowe kryteria nie zostały podane do wiadomości oferentów w odpowiednim czasie, a także nastąpiło pomieszanie kryteriów selekcji i udzielenia zamówienia.
Top