Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0034

    Sprawa C-34/21, Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 30 marca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Niemcy) – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium/Minister des Hessischen Kultusministeriums [Odesłanie prejudycjalne – Ochrona danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679 – Artykuł 88 ust. 1 i 2 – Przetwarzanie danych w kontekście zatrudnienia – Regionalny system szkolny – Nauczanie w formie wideokonferencji z powodu pandemii COVID-19 – Wdrożenie bez wyraźnej zgody nauczycieli]

    Dz.U. C 179 z 22.5.2023, p. 2–2 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.5.2023   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 179/2


    Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 30 marca 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgericht Frankfurt am Main – Niemcy) – Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium/Minister des Hessischen Kultusministeriums

    (Sprawa C-34/21 (1), Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer)

    (Odesłanie prejudycjalne - Ochrona danych osobowych - Rozporządzenie (UE) 2016/679 - Artykuł 88 ust. 1 i 2 - Przetwarzanie danych w kontekście zatrudnienia - Regionalny system szkolny - Nauczanie w formie wideokonferencji z powodu pandemii COVID-19 - Wdrożenie bez wyraźnej zgody nauczycieli)

    (2023/C 179/02)

    Język postępowania: niemiecki

    Sąd odsyłający

    Verwaltungsgericht Wiesbaden

    Strony w postępowaniu głównym

    Strona skarżąca: Hauptpersonalrat der Lehrerinnen und Lehrer beim Hessischen Kultusministerium

    Strona pozwana: Minister des Hessischen Kultusministeriums

    Sentencja

    1)

    Artykuł 88 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)

    należy interpretować w ten sposób, że:

    uregulowanie krajowe nie może stanowić „bardziej szczegółowego przepisu” w rozumieniu ust. 1 tego artykułu, jeżeli nie spełnia warunków określonych w ust. 2 tego artykułu.

    2)

    Artykuł 88 ust. 1 i 2 rozporządzenia 2016/679

    należy interpretować w ten sposób, że:

    należy odstąpić od stosowania przepisów krajowych przyjętych w celu zapewnienia ochrony praw i wolności pracowników w zakresie przetwarzania ich danych osobowych w związku z zatrudnieniem, jeżeli przepisy te nie spełniają warunków i ograniczeń określonych w tym art. 88 ust. 1 i 2, chyba że przepisy te stanowią podstawę prawną, o której mowa w art. 6 ust. 3 tego rozporządzenia, zgodną z przewidzianymi w nim wymogami.


    (1)  Dz.U. C 98 z 22.3.2021.


    Top