This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0536
Case T-536/12: Action brought on 12 December 2012 — Aroa Bodegas v OHIM — Bodegas Muga (aroa)
Sprawa T-536/12: Skarga wniesiona w dniu 12 grudnia 2012 r. — Aroa Bodegas przeciwko OHIM — Bodegas Muga (aroa)
Sprawa T-536/12: Skarga wniesiona w dniu 12 grudnia 2012 r. — Aroa Bodegas przeciwko OHIM — Bodegas Muga (aroa)
Dz.U. C 38 z 9.2.2013, pp. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.2.2013 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 38/25 |
Skarga wniesiona w dniu 12 grudnia 2012 r. — Aroa Bodegas przeciwko OHIM — Bodegas Muga (aroa)
(Sprawa T-536/12)
2013/C 38/46
Język skargi: hiszpański
Strony
Strona skarżąca: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat S. Alonso Maruri)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Bodegas Muga, SL (Haro, Hiszpania)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
|
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 11 października 2012 r. w sprawie R 1845/2010-4; |
|
— |
uchylenie i tym samym pozbawienie skutków decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 2 sierpnia 2010 r. (sprzeciw B 1509499); |
|
— |
nakazanie Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) pokrycia kosztów poniesionych przez stronę skarżącą. |
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Strona skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy zawierający element słowny „aroa” dla towarów z klas 29, 32 i 33 — zgłoszenie nr 8 276 297
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Bodegas Muga, SL
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny krajowy znak towarowy zawierający element słowny „aro” dla towarów z klasy 33
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uwzględnienie odwołania
Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009