Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0220

    Zaak T-220/19: Beroep ingesteld op 8 april 2019 — Mitsubishi Polyester Film/Commissie

    PB C 206 van 17.6.2019, p. 70–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.6.2019   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 206/70

    Beroep ingesteld op 8 april 2019 — Mitsubishi Polyester Film/Commissie

    (Zaak T-220/19)

    (2019/C 206/65)

    Procestaal: Duits

    Partijen

    Verzoekende partij: Mitsubishi Polyester Film GmbH (Wiesbaden, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Voß en D. Fouquet, advocaten)

    Verwerende partij: Europese Commissie

    Conclusies

    —

    besluit SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) van 28 mei 2018 betreffende C(2018) 3166 (PB 2019, L 14, blz. 1) nietig verklaren met betrekking tot de jaren 2012 en 2013,

    —

    subsidiair, besluit SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) van 28 mei 2018 betreffende C(2018) 3166 ten aanzien van verzoekster nietig verklaren met betrekking tot de jaren 2012 en 2013, en

    —

    verweerster verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van advocaten- en reiskosten.

    Middelen en voornaamste argumenten

    Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster de volgende middelen aan.

    1.

    Onjuiste aanname dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU

    Met het eerste middel voert verzoekster aan dat verweerster bij haar toetsing van de litigieuze vrijstelling van nettarieven ten onrechte ervan is uitgegaan dat daarvoor staatsmiddelen zijn gebruikt.

    Bovendien is bij de toetsing van de voorwaarde „selectiviteit” het referentiestelsel onjuist en onvolledig vastgesteld.

    Voorts wordt aangevoerd dat verweerster vanwege de onvolledige vaststelling van het referentiestelsel de motiveringsplicht overeenkomstig artikel 296, tweede alinea, VWEU niet is nagekomen.

    2.

    Schending van het vertrouwensbeginsel

    Met het tweede middel wordt aangevoerd dat verzoekster op basis van de concrete omstandigheden erop mocht vertrouwen dat zij de verleende speciale nettarieven mocht behouden.
    Top