Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0313

    Zaak T-313/11: Beroep ingesteld op 16 juni 2011 — Heede/BHIM (Matrix-Energetics)

    PB C 238 van 13.8.2011, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.8.2011   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 238/32

    Beroep ingesteld op 16 juni 2011 — Heede/BHIM (Matrix-Energetics)

    (Zaak T-313/11)

    2011/C 238/54

    Procestaal: Duits

    Partijen

    Verzoekende partij: Günter Heede (Walldorf-Baden, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Utz, advocaat)

    Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

    Conclusies

    —

    de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 april 2011 (beroepsprocedure R 1848/2010-4) vernietigen;

    —

    verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

    Middelen en voornaamste argumenten

    Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Matrix-Energetics” voor diensten van de klassen 35, 41 en 44 — aanvraagnr. 8 339 798

    Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

    Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

    Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009, daar ten eerste het beschrijvend karakter van het aangevraagde merk niet kan worden vastgesteld en het aangevraagde merk het vereiste onderscheidend vermogen heeft, en ten tweede de kamer van beroep bij haar beslissing ten onrechte rekening heeft gehouden met internettermen die dateren van na de datum van indiening van de merkaanvraag, en bovendien een sporadisch, onrechtmatig en na de datum van de merkaanvraag begonnen gebruik door derden van een originele (fantasie-)aanduiding met onderscheidend vermogen de mogelijkheid tot inschrijving van een gemeenschapsmerk niet negatief kan beïnvloeden.

    Top