Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009CN0485

    Zaak C-485/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 1 december 2009 — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

    PB C 37 van 13.2.2010, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    01/12/2009
    Date lodged:
    01/12/2009
    Author:
    Hof van Justitie
    Form:
    Gerechtelijke informatie
    Authentic language:
    Duits
    Type of procedure:
    Verzoek om prejudiciële beslissing
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    13.2.2010   

    NL

    Publicatieblad van de Europese Unie

    C 37/20

    Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 1 december 2009 — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

    (Zaak C-485/09)

    2010/C 37/22

    Procestaal: Duits

    Verwijzende rechter

    Finanzgericht Hamburg

    Partijen in het hoofdgeding

    Verzoekende partij: Viamex Agrar Handels GmbH

    Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

    Prejudiciële vragen

    1.

    Is punt 48.5 van hoofdstuk VII van de bijlage bij richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29/EG van de Raad van 29 juni 1995 tot wijziging van richtlijn 91/628/EEG inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer (2), van toepassing op het vervoer per trein?

    2.

    Is de rechter in gevallen waarin een inbreuk op richtlijn 91/628/EEG niet tot het sterven van dieren heeft geleid, in het algemeen verplicht na te gaan of de bevoegde autoriteit van de lidstaat artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan (3) in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel heeft toegepast?

    (1)  PB L 340, blz. 17.

    (2)  PB L 148, blz. 52.

    (3)  PB L 82, blz. 19.

    Top