This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CA0159
Case C-159/09: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 18 November 2010 (reference for a preliminary ruling from the Tribunal de commerce de Bourges — France) — Lidl SNC v Vierzon Distribution SA (Directives 84/450/EEC and 97/55/EC — Conditions under which a comparative advertising is permitted — Price comparison based on selection of food products marketed by two competing retail store chains — Goods meeting the same needs or intended for the same purpose — Misleading advertising — Comparison based on a verifiable feature)
Zaak C-159/09: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 18 november 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de commerce de Bourges — Frankrijk) — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA (Richtlijnen 84/450/EEG en 97/55/EG — Voorwaarden voor geoorloofdheid van vergelijkende reclame — Vergelijken van prijs van korf levenmiddelen in twee concurrerende winkelketens — Goederen die in dezelfde behoeften voorzien of voor hetzelfde doel zijn bestemd — Misleidende reclame — Vergelijken van controleerbare kenmerken)
Zaak C-159/09: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 18 november 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de commerce de Bourges — Frankrijk) — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA (Richtlijnen 84/450/EEG en 97/55/EG — Voorwaarden voor geoorloofdheid van vergelijkende reclame — Vergelijken van prijs van korf levenmiddelen in twee concurrerende winkelketens — Goederen die in dezelfde behoeften voorzien of voor hetzelfde doel zijn bestemd — Misleidende reclame — Vergelijken van controleerbare kenmerken)
PB C 13 van 15.1.2011, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 18/11/2010
- Author:
- Hof van Justitie
- Form:
- Gerechtelijke informatie
- Authentic language:
- Frans
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Interprets 31984L0450 artikel 3 BI
- Link
|
15.1.2011 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 13/9 |
Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 18 november 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de commerce de Bourges — Frankrijk) — Lidl SNC/Vierzon Distribution SA
(Zaak C-159/09) (1)
(Richtlijnen 84/450/EEG en 97/55/EG - Voorwaarden voor geoorloofdheid van vergelijkende reclame - Vergelijken van prijs van korf levenmiddelen in twee concurrerende winkelketens - Goederen die in dezelfde behoeften voorzien of voor hetzelfde doel zijn bestemd - Misleidende reclame - Vergelijken van controleerbare kenmerken)
2011/C 13/13
Procestaal: Frans
Verwijzende rechter
Tribunal de commerce de Bourges
Partijen in het hoofdgeding
Verzoekende partij: Lidl SNC
Verwerende partij: Vierzon Distribution SA
Voorwerp
Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal de commerce de Bourges — Uitlegging van artikel 3 bis van richtlijn 84/450/EEG van de Raad van 10 september 1984, inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame (PB L 250, blz. 17), zoals gewijzigd bij richtlijn 97/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 oktober 1997 (PB L 290, blz. 18) — Voorwaarden waaronder vergelijkende reclame geoorloofd is — Vergelijking van de prijzen van een concurrerende supermarktketen — Producten die in dezelfde behoeften voorzien of voor hetzelfde doel zijn bestemd
Dictum
Artikel 3 bis, lid 1, sub b, van richtlijn 84/450/EEG van de Raad van 10 september 1984 inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/55/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 oktober 1997, moet aldus worden uitgelegd dat de loutere omstandigheid dat levenmiddelen van elkaar verschillen inzake hun eetbaarheid en het genoegen dat zij de consument verschaffen, op basis van de wijze en plaats van bereiding ervan, de ingrediënten, en de identiteit van de fabrikant, er niet toe leidt dat een vergelijking tussen dergelijke producten niet kan voldoen aan het in voornoemde bepaling neergelegde vereiste, inhoudende dat deze producten in dezelfde behoeften moeten voorzien of voor hetzelfde doel moeten zijn bestemd, met andere woorden in voldoende mate onderling verwisselbaar moeten zijn.
Artikel 3 bis, lid 1, sub a, van richtlijn 84/450, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/55, moet aldus worden uitgelegd dat een advertentie zoals aan de orde in het hoofdgeding met name misleidend kan zijn:
|
— |
indien, rekening houdend met alle relevante omstandigheden van het betrokken geschil en in het bijzonder met de vermeldingen of weglatingen in deze advertentie, vaststaat dat een aanzienlijk aantal consumenten tot wie de advertentie zich richt, tot aankoop zou kunnen besluiten in de onjuiste overtuiging dat de door de adverteerder samengestelde productenkorf representatief is voor diens algemene prijsniveau ten opzichte van zijn concurrent, zodat zij, wanneer zij regelmatig hun gangbare consumptiegoederen zouden aankopen bij de adverteerder en niet bij de betrokken concurrent, besparingen zouden kunnen realiseren van de door de betwiste advertentie vermelde omvang, of dat zij in de onjuiste overtuiging verkeren dat alle producten van de adverteerder goedkoper zijn dan deze van zijn concurrent, of |
|
— |
indien blijkt dat, voor de vergelijking van de prijzen alleen, levensmiddelen zijn uitgekozen die nochtans verschillen vertonen die de keuze van de gemiddelde consument aanzienlijk kunnen beïnvloeden, zonder dat deze verschillen duidelijk blijken uit de betwiste advertentie. |
Artikel 3 bis, lid 1, sub c, van richtlijn 84/450, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/55, moet aldus worden uitgelegd dat de door deze bepaling gestelde voorwaarde van controleerbaarheid, wat een advertentie zoals aan de orde in het hoofdgeding betreft die de prijzen van twee goederenassortimenten vergelijkt, inhoudt dat de betrokken goederen nauwkeurig kunnen worden geïdentificeerd op basis van de informatie in de betrokken advertentie.
