Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0035

    Lieta C-35/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. janvārī iesniedza Audiencia Provincial de Málaga (Spānija) – CAJASUR Banco S.A./JO un IM

    OV C 171, 25.4.2022, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OV C 171, 25.4.2022, p. 14–14 (GA)

    25.4.2022   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 171/16

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. janvārī iesniedza Audiencia Provincial de Málaga (Spānija) – CAJASUR Banco S.A./JO un IM

    (Lieta C-35/22)

    (2022/C 171/20)

    Tiesvedības valoda – spāņu

    Iesniedzējtiesa

    Audiencia Provincial de Málaga

    Pamatlietas puses

    Prasītāja: CAJASUR Banco S.A.

    Atbildētājas: JO un IM

    Prejudiciālie jautājumi

    1)

    Vai tiesībām uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantam ir pretrunā patērētājam noteikta prasība, ka pirms tiesvedības uzsākšanas tam ir jāiesniedz ārpustiesas prasījums, lai noteikta līguma vispārējā noteikuma atzīšanai par spēkā neesamību negodīguma dēļ būtu tādas sekas, ka tiek saņemts atlīdzinājums pilnā apmērā (ieskaitot izdevumus par tiesvedību) saistībā ar iepriekš minēto spēkā neesamību atbilstoši Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punktam (1)?

    2)

    Vai tiesībām uz pilnīgu atlīdzinājumu, Eiropas Savienības tiesību efektivitātei un minētās direktīvas 6. panta 1. punktam ir atbilstoši paredzēt tādu kritēriju tiesāšanās izdevumu atlīdzināšanai (ieskaitot tiesvedības izdevumus), kas ir atkarīgs no tā, vai patērētājs ir iesniedzis iepriekšēju ārpustiesas prasījumu finanšu iestādei, lai minētais līguma noteikums tiktu svītrots?

    (1)  OV 1993, L 95, 29. lpp.

    Top