Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0640

Lieta C-640/19: Prasība, kas celta 2019. gada 25. septembrī – Sasol Germany u.c./ECHA

OV C 406, 2.12.2019, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.12.2019   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 406/35

Prasība, kas celta 2019. gada 25. septembrī – Sasol Germany u.c./ECHA

(Lieta C-640/19)

(2019/C 406/45)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Sasol Germany GmbH (Hamburga, Vācija), SI Group – Béthune (Béthune, Francija), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Vācija) (pārstāvji: C. Mereu, P. Sellar un S. Saez Moreno, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA)

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atzīt prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;

—

daļēji atcelt apstrīdēto aktu, ar ko 4-terc-butilfenols (PTBP) kā viela, kas rada ļoti lielas bažas, ir iekļauts kandidātvielu sarakstā, lai eventuāli iekļautu to Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1907/2006 (1) XIV pielikumā;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Lai pamatotu savu prasību, prasītājas izvirza piecus pamatus.

1.

Pirmais pamats attiecas uz endokrīnās sistēmas darbības traucējumu kritērija un pierādījumu vērtēšanas pieejas pārkāpumu, jo atbildētāja neesot pierādījusi, ka pastāv zinātniski pierādījumi par iespējamu nopietnu ietekmi uz cilvēku veselību vai apkārtējo vidi.

2.

Otrais pamats attiecas uz Regulas (EK) Nr. 1907/2009 57. panta f) punkta pārkāpumu attiecībā uz “līdzvērtīgu bažu līmeni”, jo,

—

pirmkārt, “līdzvērtīga bažu līmeņa” vērtējumā atbilstoši Regulai (EK) Nr. 1907/2009 esot tikuši ņemti vērā tikai faktori, kas ir saistīti ar kaitīgumu, kurš izriet no vielas raksturīgām īpašībām, un neesot ņemti vērā tādi faktori kā PTBD bioloģiskā noārdāmība, kas ir bijuši vajadzīgi, lai veiktu vērtējumu (vai esot tikuši balstīti tikai uz pieņēmumiem);

—

otrkārt, ierosinātāja dalībvalsts – Vācija – esot balstījusies uz neuzticamiem datiem un nepamatotām analoģijām ar citas vielas īpašībām;

—

treškārt, no apstrīdētā lēmuma izrietot, ka PTBP ir ekvivalents CMR [kancerogēnai, mutagēnai vai reproduktīvajai sistēmai toksiskai] vielai, taču tas nepamatojoties uz zinātnisku vērtējumu.

3.

Trešais pamats attiecas uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo neesot tikusi rūpīgi izskatīta visa nozīmīga informācija un it īpaši iedarbības dati;

4.

Ceturtais pamats attiecas uz samērīguma principa pārkāpumu, jo neesot tikuši izvēlēti vismazāk ierobežojoši pasākumi.

5.

Piektais pamats attiecas uz to, ka esot ticis pārkāpts samērīguma princips, jo neesot tikusi veikta pienācīga riska pārvaldības pasākumu analīze, ņemot vērā jau ieviestos risku pārvaldības pasākumus.

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006 (2006. gada 18. decembris), kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV L 396, 30.12.2006., 1. lpp.).

Top