27.7.2015   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 245/32

—

atcelt Padomes 2015. gada 12. februāra Lēmumu (KĀDP) 2015/236, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 39, 18. lpp.), un Padomes 2015. gada 12. februāra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2015/230, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 39, 3. lpp.), ciktāl tie ir piemērojami prasītājai;

—

pakārtoti, atzīt, ka 2010. gada 26. jūlija Padomes Lēmuma 2010/413/KĀDP (redakcijā ar grozījumiem) (turpmāk tekstā – “Lēmums”) 20. panta 1. punkta c) apakšpunkts un Padomes 2012. gada 23. marta Regulas (ES) Nr. 267/2012 (redakcijā ar grozījumiem) (turpmāk tekstā – “Regula”) 23. panta 2. punkta d) apakšpunkts nav piemērojami prasītājai tādēļ, ka tie ir prettiesiski; un

—

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome, no jauna ietverdama prasītāju sarakstā, pamatojoties uz tiem pašiem faktu apgalvojumiem, kurus ir noraidījusi Vispārējā tiesa 2014. gada 3. jūlija spriedumā lietā T-565/12 NITC/Padome (turpmāk tekstā – “NITC/Padome”), ir rīkojusies, pārkāpjot res judicata, tiesiskās noteiktības, tiesiskās paļāvības un galīguma principus, un ir pārkāpusi prasītājas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību saskaņā ar ES Pamattiesību hartas 47. pantu.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav izpildījusi atbilstošo kritēriju iekļaušanai sarakstā, proti, par to, ka prasītāja sniedz finansiālu vai loģistikas atbalstu Irānas valdībai. Finanšu atbalsta apgalvojums ir ticis noraidīts Vispārējās tiesas spriedumā lietā NITC/Padome. Prasītāja Irānas valdībai nesniedz nekādu finansiālu atbalstu un Irānas valdība nesaņem nekādu finansiālu atbalstu no prasītājas ne ar savu akcionāru starpniecību, ne citādi. Kā ir minēts lietā NITC/Padome, netiešs finansiāls atbalsts nav pietiekams, lai izpildītu šo kritēriju. Apgalvojums par loģistikas atbalstu nav nekas vairāk kā to apgalvojumu pārformulēšana, kuri jau ir tikuši izvirzīti lietā NITC/Padome. Katrā ziņā nepastāv prasītā cēloņsakarība starp prasītājas darbībām un kodolieroču izplatīšanu, un jebkāda veida prasītājas sniegtais atbalsts augstākais var būt netiešs loģistikas atbalsts.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz labu pārvaldību un efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. It īpaši Padome nav a) informējusi prasītāju par īstajiem pamatiem tās atkārtotai iekļaušanai sarakstā vai arī nav sniegusi pierādījumus, kādi ir izvirzīti pret viņu; un/vai b) nav devusi iespēju prasītajai darīt zināmu savu viedokli par īstajiem pamatiem un/vai pret viņu izvirzītajiem pierādījumiem pirms tās atkārotas iekļaušanas sarakstā.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir nepamatoti un nesamērīgi pārkāpusi prasītājas pamattiesības, ieskaitot tiesības uz viņas īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību. Apstrīdēto pasākumu iespaids sniedzas tālu gan saistībā ar viņas uzņēmējdarbību, gan viņas reputāciju un labo gribu visā pasaulē. Prasītājas iekļaušanai sarakstā var būt potenciāli graujošas sekas uz prasītājas akcionāru pensiju fondu saņēmējiem, kuri visi ir ne pie kā nevainojami Irānas pilsoņi un pārsvarā pensionāri. Padome nav pierādījusi, ka prasītājas līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana ir saistīta vai attaisnota ar jebkādu leģitīmu mērķi un vēl jo vairāk šāds pasākums nav samērīgs ar šādu mērķi.

5.

Ar piekto pamatu, kuru izvirza iebildes par prettiesiskumu atbalstam, tiek apgalvots, ka, ja pretrunā argumentiem, kuri ir izvirzīti otrā pamata atbalstam, Lēmuma 20. panta 1. punkta c) apakšpunkts un Regulas 23. panta 2. punkta d) apakšpunkts ir interpretējami tā, ka ar tiem aptver a) netiešu finansiālu atbalstu un/vai b) ar kodolieroču izplatīšanu nesaistītu loģistikas atbalstu, tad šādi kritēriji būtu prettiesiski un nesamērīgi ar Lēmuma un Regulas mērķiem. Patvaļīgā kritēriju piemērošanas joma un apjoms, kas izrietētu no šīs plašākās interpretācijas, pārsniegtu to, kas ir piemērots un nepieciešams šo mērķu sasniegšanai. Šīs normas tātad būtu prettiesiskas.