Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0140

    Lieta T-140/15: Prasība, kas celta 2015. gada 24. martā – Aurora/CPVO – SES-VanderHave (M 02205)

    OV C 190, 8.6.2015, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2015   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 190/17

    Prasība, kas celta 2015. gada 24. martā – Aurora/CPVO – SES-VanderHave (M 02205)

    (Lieta T-140/15)

    (2015/C 190/21)

    Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Aurora Srl (Finale Emilia, Itālija) (pārstāvis – L. Buchman, advokāts)

    Atbildētājs: Kopienas Augu šķirņu birojs (CPVO)

    Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: SES-VanderHave NV/SA (Tienen, Beļģija)

    Informācija par procesu CPVO

    Attiecīgās strīdus Kopienas augu šķirnes īpašnieks: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece

    Attiecīgā Kopienas augu šķirne (CPVR): Kopienas augu šķirne Nr. EU 15118, šķirņu nosaukums M 02205

    Apstrīdētais lēmums: CPVO Apelāciju padomes 2014. gada 26. novembra lēmums lietā A 10/2013

    Prasītājas prasījumi:

    —

    atcelt apstrīdēto lēmumu;

    —

    atzīt, ka CPVR Nr. ES 15118 ir spēkā neesoša no spēkā stāšanās brīža;

    —

    piespriest CPVO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Izvirzītie pamati:

    —

    Regulas Nr. 2100/94 6. un 7. panta pārkāpums;

    —

    Regulas Nr. 2100/94 87. panta 4. punkta kļūdaina interpretācija;

    —

    tiesiskās noteiktības principa pārkāpums, ciktāl piešķirtās CPVR nosacījumi tika mainīti ar atpakaļejošu spēku;

    —

    tiesiskās paļāvības principa pārkāpums zināmā apmērā;

    —

    pārskatāmības principa un sabiedrības tiesību piekļūt dokumentiem pārkāpums, ciktāl izskatīšanas process netika veikts pārskatāmā veidā, jo prasītājai nebija piekļuves būtiski svarīgiem dokumentiem.
    Top