Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0033

    Lieta T-33/12: Prasība, kas celta 2012. gada 23. janvārī — Piotrowski /ITSB ( “MEDIGYM” )

    OV C 80, 17.3.2012, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.3.2012   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 80/24

    Prasība, kas celta 2012. gada 23. janvārī — Piotrowski/ITSB (“MEDIGYM”)

    (Lieta T-33/12)

    2012/C 80/40

    Tiesvedības valoda — vācu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Elke Piotrowski (Viernheim, Vācija) (pārstāvis — J. Albrecht, advokāts)

    Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

    Prasījumi

    Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 18. novembra lēmumu lietā R 734/2011-4;

    —

    piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “MEDIGYM” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 10. klasē

    Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

    Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

    Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 75. panta pārkāpums, jo Apelāciju padomes lēmums esot balstīts uz pamatiem, attiecībā uz kuriem prasītāja nav varējusi ieņemt nostāju, kā arī Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta pārkāpums, jo attiecīgajai preču zīmei esot tikusi atteikta aizsardzība atbilstoši Regulas Nr. 207/2009 154. panta 3. punktam un 37. panta 1. punktam, lai gan preču zīmes reģistrācija neesot izslēgta nedz saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu, nedz arī saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu

    Top