13.3.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

L 72/24

(1)

Komisija 2005. gada 4. aprīlī saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 139/2004 (“Apvienošanās regula”) 22. panta 1. punktu no Somijas konkurences iestādes saņēma pieprasījumu izskatīt lietu, kuram vēlāk 2005. gada 22. aprīlī pievienojās kompetentās iestādes Zviedrijā, 2005. gada 26. aprīlī Austrijā un 2005. gada 28. aprīlī Francijā.

(2)

Komisija konstatēja, ka paziņotais darījums uzskatāms par koncentrāciju Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē un pieprasījums atbilst Apvienošanās regulas 22. panta 3. punkta prasībām. Tādēļ Komisija nolēma pārbaudīt koncentrāciju un 2005. gada 18. maijā pieņēma lēmumu saskaņā Apvienošanās regulas 22. panta 3. punktu, ko attiecīgi nosūtīja Somijai, Zviedrijai, Austrijai un Francijai. Minētās dalībvalstis iesniedza Komisijai savā rīcība esošus dokumentus. Informāciju papildināja uzņēmums Omya, iesniedzot paziņojumu 2005. gada 4. augustā.

(3)

Komisija šajā lietā 2005. gada 23. septembrī uzsāka procesu. Ziņotājām pusēm 2006. gada 2. maijā tika nosūtīts iebildums. Uzņēmums Omya iesniedza atbildi 2006. gada 16. maijā. Komisijas iebildumu nekonfidenciālā versija bija pieejama divām ieinteresētajām personām – uzņēmumiem SMI un Imerys, kas iesniedza komentārus.

(4)

Lietas mutiskā uzklausīšana notika 2006. gada 18. maijā.

(5)

Lai dotu pietiekami daudz laika uzņēmumam Omya izvērtēt aizsardzības līdzekļus, 10. panta 3. punkta lēmums, kas adresēts ziņotājai pusei, tika pieņemts 2006. gada 17. maijā, pagarinot aizsardzības līdzekļu iesniegšanas termiņu par divām dienām.

(6)

Pēc sīkas izmeklēšanas Komisija secināja, ka paziņotā procedūra rada bažas par saderību ar kopējo tirgu.

(7)

Lai novērstu bažas par horizontālo konkurenci izgulsnēta kalcija karbonāta tirgū, uzņēmumi Omya un J.M. uzņēmums Huber Corporation2006. gada 23. maijā (papildināts 2006. gada 3. jūlijā) iesniedza Komisijai saistību paketi, ko uzskatīja par pietiekamu, lai risinātu koncentrācijas bažas saistībā ar minēto koncentrāciju.

(8)

Tādēļ bija priekšlikums izmeklēt paziņoto darījumu saskaņā ar Apvienošanās regulas 8. panta 2. punkta nosacījumiem un saistībām.

(9)

Uzņēmums Omya AG (“Omya”) ir Šveices ģimenes uzņēmums, kas darbojas rūpniecisko minerālu (2) ražošanas un pārdošanas jomā, ieskaitot kalcija karbonātus (3), ko izmanto dažādās ražošanas nozarēs, t.i., papīra, krāsu, plastmasas, tērauda, stikla un lauksaimniecības nozarēs. Lielāko daļu ieņēmumu uzņēmums Omya gūst no papīra ražošanas.

(10)

Eiropas Ekonomikas zonā ASV uzņēmums J.M. Huber Corporation aktīvi nodarbojas ar kaolīna, PCC, nogulsnēta kvarca un silikātu (“PSS”) piegādi. Huber meitasuzņēmumi, uz kuriem attiecas šis darījums, ir daļa no uzņēmuma J.M. uzņēmējdarbības visā pasaulē. Huber Corporation (“Huber PCC”) papīra ražošanas procesā izmantojamās nogulsnēta kalcija karbonāta pildvielas ražošana un piegāde. Iegūtais uzņēmums sastāv no divpadsmit nogulsnētā kalcija karbonāta rūpnīcām visā pasaulē, sešas no kurām atrodas EEZ. Huber PCC rūpnīcas EEZ atrodas Somijā (trīs rūpnīcas), Zviedrijā, Francijā un Portugālē (katrā pa vienai rūpnīcai).

(11)

Piedāvātais darījums ietekmē šādu materiālu piegādi:

(12)

Lai novērtētu šo darījumu, Komisija secina, ka ražošanas minerālu ražošana un piegāde papīra rūpniecībai, kalcija karbonāti pārklājumiem (PCC, GCC un GCC/PCC maisījumi) un kalcija karbonāti uzpildei (PCC, GCC un GCC/PCC maisījumi) pārstāv divus atšķirīgus attiecīgu preču tirgus.

(13)

Komisija secināja, ka lai novērtētu šo lietu, attiecīgos ģeogrāfiskos tirgus nosaka pēc papīrfabrikām ar līdzīgām piegādes iespējām. Rūpnīcas tiek uzskatītas par reālu piegādes iespējas vietu papīrfabrikām atkarībā no to loģistikas un attāluma no konkrētās papīrfabrikas. Attālums, pēc kura minerālu rūpnīcu vairs nevar uzskatīt par reālu piegādes iespējamo vietu, ir atkarīgs no katras rūpnīcas iepriekšējām piegādēm, pieejamiem transporta veidiem (sauszemes transports, dzelzceļš, jūras ceļš vai to kombinācijas) un saražoto kalcija karbonātu veidiem (PCC, GCC).

(14)

Attiecīgie ģeogrāfiskie tirgi:

(15)

Komisija uzskata, ka karbonātu konkurences cenas papīra ražošanai ir pilnībā atkarīgas no vislabākās iespējamās alternatīvās saņemšanas vietas katram klientam.

(16)

Ja pusēm, kas apvienojas, pieder konkurējošas rūpnīcas ar noieta reģioniem, kas pārklājas, apvienošanās var izraisīt cenu celšanos. Ja vienam no apvienošanās pušu klientiem atrodas tuvu minerālu rūpnīca, pusēm, kas apvienojas būs pamudinājums un iespējas pacelt cenas. Taču, ja uzņēmums, kas konkurē ar uzņēmumiem, kas apvienojas, atrodas tuvu pircējam, šāda alternatīva var radīt pietiekamu konkurences ierobežojumu, ka cenu celšanās efektam nebūs nozīmes. Dažām papīrfabrikām konkurences analīzi ietekmē iespēja izvietot PCC uzpildes rūpnīcu savā teritorijā. Taču šajā gadījumā konkurenci neietekmē tas, vai Komisija uzskata PCC uzpildi uz vietas par reālu alternatīvu, kas ierobežo PCC vai GCC uzpildes materiālu piegādi.

(17)

Komisija ir identificējusi divas lielas klientu kategorijas. Pirmajā kategorijā ir papīrfabrikas, kuras apgādā no PCC uzpildes rūpnīcas. Otrajā kategorijā ir papīrfabrikas, kuras iegādājas materiālus tirgū. Komisija galveno uzmanību vērsa uz konkurences novērtējumu uz uzņēmumu, kas apvienojas, klientiem.

(18)

Komisija katram klientam identificēja alternatīvas minerālu rūpnīcas, balstoties uz katras rūpnīcas maksimālo piegādes attālumu. Šos attālumus ieguva no plašas datu bāzes, ko izveidojusi Komisija. Izmantojot 2004. gada piegādes datus par PCC un GCC  (4), Komisija veica ekonometrisku pētījumu (diskrētu modeļu izvēle), lai paredzētu varbūtību, kad klients izvēlēsies citu minerālu rūpnīcu, ja tā pašreizējais piegādātājs paceltu cenas. Rezultāti ļāva Komisijai noteikt aizvietošanas iespējas dažādiem kalcija karbonāta ražotājiem papīra rūpniecībai.

(19)

Attiecība uz pašreizējo PCC uzpildes materiālu piegādi, neskatoties uz to vai piegādātājs ir Huber vai Omya, lietā netika konstatēta tūlītēja ietekme. PCC uzpildes materiālu piegādātājiem no rūpnīcas ir ekskluzīvi ilgtermiņa līgumi ar galvenajām papīrfabrikām (kopumā no 7 līdz 10 gadiem), kas garantē apjomu PCC rūpnīcai. Formula, kas pieņemta cenas noteikšanai par pamatu ņemot pamata cenu, par kuru panākta vienošanās pirms līguma noslēgšanas, nosaka cenas izmaiņu gada laikā visam līguma darbības laikam. Parasti formula ir atkarīga no izmaksu faktoriem, piemēram, kaļķakmens izmaksas, elektrība, algas un inflācija, kurus šis darījums neietekmē. Tomēr paliek jautājums vai darījumam būtu negatīva ietekme uz šiem klientiem, kad ilgtermiņa līgums beigsies. Izmeklēšanā noskaidrojās, ka darījumam visticamāk nebūs ietekmes uz PCC uzpildes uz vietas rūpnīcā līgumu pagarināšanu.

(20)

Nākamajiem minerālu pircējiem no rūpnīcām darījums liedz vienu piegādātāju, kurš pierādījis, ka var organizēt un vadīt projektus par PCC uzpildes materiālu piegādi no rūpnīcas EEZ. Tomēr pētījumā norādīts, ka darījums neieviesīs būtiskas cenu izmaiņas klientiem, jo uzticamu klientu, kas pērk PCC uzpildes materiālu no rūpnīcas, būs pietiekami, lai ietekmētu konkurenci. Tas attiecas arī uz pārklājumu, ko piegādā no rūpnīcas.

(21)

Klienti, kuri tiek apkalpoti no tirgus, pat ja viņiem ir iespēja paļauties uz PCC uzpildes piegādi no rūpnīcas, Komisija uzskatīja, ka minerālu rūpnīca, kas atrodas noteiktā attālumā no papīrfabrikas ir reāla alternatīva PCC uzpildei vai GCC uzpildei. Pēc esošo uzņēmuma Omya uzpildes PCC klientu iespēju izpētes Komisija ir nonākusi pie secinājuma, ka šos klientus darījums visticamāk negatīvi neietekmēs, jo, jebkurā gadījumā, šiem klientiem ir citas PCC alternatīvas. Tādēļ ir maz ticams, ka Huber izslēgšana no konkurentu loka būtiski apdraudēs uzņēmuma Omya PCC uzpildes materiālu klientu konkurenci.

(22)

Turklāt uzņēmuma Omya GCC uzpildes materiālu klientiem uzņēmums Huber visticamāk nav labākā piegādes alternatīva. Šiem klientiem ir iespēja pirkt GCC uzpildes materiālu vai citus PCC uzpildes materiālus, kuri nav neizdevīgā konkurences situācijā salīdzinājumā ar Huber PCC uzpildes materiālu rūpnīcām. Turklāt ekonometriskā pētījuma rezultāti liecina, ka Huber visumā nav labākā alternatīva. Tādēļ ir maz ticams, ka uzņēmuma Huber izslēgšana no konkurentu loka būtiski apdraudēs uzņēmuma Omya GCC uzpildes materiālu klientu konkurenci.

(23)

Huber PCC uzpildes materiālu klientiem citas uzņēmuma Omya GCC uzpildes materiālu rūpnīcas var būt reālas alternatīvas. Tomēr uzņēmums Imerys darbojas Zviedrijā gan kā PCC uzpildes materiālu ražotājs Husum pilsētā, gan GCC materiālu ražotājs Tunadal pilsētā. Turklāt SMI piederošās PCC uzpildes materiālu rūpnīcas Somijā Lappeenranta, Myllykoski un Äänekoski. Visi minētie alternatīvie risinājumi neveido konkurences traucējumus, ja tos salīdzina ar Huber PCC uzpildes materiālu rūpnīcām Zviedrijā un Somijā. Turklāt ekonometriskais pētījums norāda, ka konkurence, ko veido GCC uzpildes materiālu tirgus piegādātāji, būs mazāka nekā PCC uzpildes materiālu tirgus piegādātāju konkurence citiem tirgus uzpildes piegādātājiem. Tādēļ ir maz ticams, ka uzņēmuma Huber izslēgšana no konkurentu loka būtiski apdraudēs uzņēmuma Omya PCC uzpildes materiālu klientu konkurenci.

(24)

Paziņojumā par piedāvāto darījumu uzņēmums Omya ieņēma pozīciju, ka papīra pārklājumu tirgu šis darījums neietekmēs, jo Huber pašlaik nav aktīvs šajā tirgū. Tomēr Komisijas veiktajā tirgus izpētē atklāts, ka Huber attīsta piemērojamu PCC, lai to izmantotu GCC/PCC pārklājuma maisījumiem un piedāvājis piegādāt PCC pārklājuma produktus.

(25)

Tādējādi Komisija uzskata uzņēmumu Huber par potenciālu konkurentu kalcija karbonātu tirgū, kas paredzēti papīra pārklājumam, kas iespējams kļūtu par nopietnu konkurences spēku pārklājuma kalcija karbonātu tirgū.

(26)

Tādēļ Komisija secina, ka piedāvātais darījums nopietni apdraudēs konkurenci, jo īpaši dēļ uzņēmuma Omya dominējošās pozīcijas stiprināšanu pārklājuma kalcija karbonātu tirgū, klientiem Dienvidsomijā.

(27)

Komisijas secinājums balstās uz šādiem argumentiem:

(28)

Pirmkārt, uzņēmums Omya jau ir dominējošais pārklājuma kalcija karbonātu piegādātājs klientiem Eiropā un Somijā. Omya piegādāja lielu daļu pārklājuma kalcija karbonātus papīra rūpniecībai EEZ 2004. gadā. Uzņēmumam pieder vai tas kontrolē lielu daļu no EEZ izejmateriālu rezervēm, kas nepieciešamas pārklājuma GCC materiālu ražošanai un piegādei papīrfabrikām visā EEZ. Ņemot vērā uzņēmuma dominējošo stāvokli izejmateriālu piegādē, Omya ir neizbēgams tirdzniecības partneris papīrfabrikām, kurām nepieciešams iepirkt kalcija karbonātus Eiropā, jo īpaši Somijā.

(29)

Otrkārt, uzņēmumam Huber ir iespēja iekļūt papīra pārklājumu tirgū ar PCC pārklājumu piedevu tehnoloģiju. Komisija novērtēja cik liela mērā 1) uzņēmuma Huber PCC piedevu tehnoloģija bija gatava komercializācijai, 2) uzņēmums Huber uzskatīja, ka var tirdznieciski izmantot savu piedāvājumu plašākā mērogā un 3) uzņēmums Huber varēja sasniegt pietiekamu ražošanas kapacitāti, kas pieejama Kuusankoski PCC rūpnīcā, lai iekļūtu tirgū. Komisijas pētījums arī ņēma vērā 4) Huber izmaksas, lai iekļūtu kalcija karbonātu tirgū. Komisija izteica viedokli, ka iepriekšēja iesaistīšanās apvienošanās sarunās ar Omya uzņēmums Huber plānoja neiekļūt papīra pārklājuma tirgū un to īsā laikā būtu izdarījis ar PCC pārklājuma piedevu tehnoloģiju.

(30)

Kuusankoski uzņēmuma atrašanās ļautu rūpnīcai Huber apgādāt arī nelielu skaitu citus Omya klientus Dienvidsomijā. Šie klienti, kas pašreiz saņem kalcija karbonātus no uzņēmuma Omya, var apsvērt iespēju vismaz daļu materiālu saņemt no uzņēmuma Huber Kuusankoski rūpnīcas. Komisija noskaidroja vairākus klientus, kuriem Huber uzņēmuma Kuusankoski rūpnīca būtu ievērojami tuvāk nekā uzņēmuma SMI vai Imerys (“ieinteresētie saņēmēji”).

(31)

Treškārt, Huber būtu efektīvs konkurences spēks, kas būtiski ietekmētu Omya rīcību kalcija karbonātu tirgū papīra pārklājumam. Ņemot vērā tirgus struktūru Somijā un faktu, ka vienīgais konkurents uzņēmums SMI uzskatāms par mazu uzņēmumu tirgus daļas un neizdevīga ģeogrāfiskā stāvokļa ziņā, Komisija uzskata, ka Huber kapacitāte Kuusankoski rūpnīcā radītu spriedzi uzņēmumam Omya kalcija karbonātu pārklājuma piedāvājumā Somijas klientiem. Komisija arī uzskata, ka nav citu potenciālu konkurentu, kas varētu saglabāt pietiekamu konkurences spiedienu Dienvidsomijā.

(32)

Tādēļ Komisija secina, ka piedāvātais darījums nopietni apdraudēs konkurenci, jo īpaši dēļ uzņēmuma Omya dominējošās pozīcijas stiprināšanu pārklājuma kalcija karbonātu tirgū, klientiem Dienvidsomijā.

(33)

Nobeigumā Komisija secina, ka minētais darījums nerada bažas par uzkrājumiem vai varbūtību, ka uzņēmumi varētu koordinēt savu rīcību un pacelt cenas virs konkurences līmeņa.

(34)

Lai novērstu bažas par horizontālo konkurenci izgulsnēta kalcija karbonāta tirgū, uzņēmumi Omya un J.M. uzņēmums Huber2006. gada 23. maijā iesniedza Komisijai saistību paketi. Šajā saistību paketē ir divas alternatīvas saistību paketes, pirmajā ir Kuusankoski PCC rūpnīcas iegāde un pārklājuma un tehnoloģijas iegāde, otrajā tikai tehnoloģijas iegāde.

(35)

Komisija nolēma pārbaudīt tirgū pirmo alternatīvo saistību paketi (Kuusankoski PCC rūpnīcas iegāde, Somija un PCC pārklājuma un Huber tehnoloģiju iegāde). Tirgus testam tika nosūtīti 11 pircēji un 4 konkurenti, kas bija iesaistīti šā darījuma izmeklēšanā un atbilde tika saņemta no visiem (5). Atbildes uz testu bija dažādas. Pircēji vairumā gadījumu uzskatīja, ka saistības var novērst bažas par konkurenci, uz ko norādīja Komisija, konkurenti izteica uzskatu, ka piedāvātā kompensācija un ierosinātie uzlabojumi saistībām atrisināt Komisijas paustās bažas (6).

(36)

Attiecībā uz alternatīvajām saistībām Komisija novērtēja vai Kuusankoski PCC uzpildes rūpnīcas iegāde līdz ar tehnoloģiju dod iespēju piemērotam pircējam, kas ir pārstāvēts PCC pārklājuma karbonātu tirgū, kas ir salīdzināms ar uzņēmumu Huber.

(37)

Komisija secināja, ka pirmā saistību alternatīva (Kuusankoski PCC uzpildes rūpnīcas un tehnoloģijas iegāde), ja piemērotam pircējam ir pieeja gan brīvai ražošanas kapacitātei, nepieciešamai tehnoloģijai un tuvai sadarbībai ar papīrfabriku, nostāda pircēju tādā pašā stāvoklī kā uzņēmums Huber, piegādātāja priekšrocības, kuram nebūs jāceļ jauna rūpnīca gadījumā, ja veiksmīgi noslēgs līgumu pēc konkursa. Tādēļ šī alternatīva būtu visracionālākā no noieta efektivitātes viedokļa un nodrošinātu ticamu konkurences produktu pārklājumam paredzētu kalcija karbonātu tirgū.

(38)

Komisija turklāt uzskata, ka novērtējot spēju Kuusankoski PCC rūpnīcā un tās tehnoloģija, kas ļautu darboties turpmāk kā konkurētspējīgam spēkam un atjaunot konkurenci tigrū ar uzņēmumu Omya un citiem konkurentiem lielā mērā ir atkarīgs no pircēja identitātes. Tādēļ piemērots pircējs šajā gadījumā būtu ražotājs, kam ir pietiekami resursi un pierādīta pieredze.

(39)

Attiecīgi Komisija secina, ka piedāvātās pirmās alternatīvās saistības, Kuusankoski PCC rūpnīcas un Huber pārklājuma tehnoloģijas iegāde (ņemot vērā uzlabojumus, kas ierosināti 2006. gada 3. jūlijā), atjaunos efektīvu konkurenci pārklājuma kalcija karbonātu tirgū pircējiem Dienvidsomijā, atjaunojot konkurenci uzņēmuma Omya pārklājuma kalcija karbonātam, kas nāk no Huber PCC papildu tehnoloģijas, kuru saplūšanas gadījuma nāktos zaudēt, kā jau iepriekš norādīts.

(40)

Dēļ iepriekš minētajiem iemesliem, uztverot atsevišķi vai kopā, Komisija secina, ka Omya un J.M. iesniedz saistības. Uzņēmums Huber var risināt konkurences bažas, ko izraisa šī koncentrācija.

(41)

Tādēļ Komisija paziņo savā lēmumā, ka paziņotais darījums ir saderīgs ar kopējo tirgu un EEZ līguma darbību saskaņā ar Apvienošanās regulas 8. panta 2. punktu.