Ce document est extrait du site web EUR-Lex
Document 62023CN0244
Case C-244/23 P: Appeal brought on 17 April 2023 by the European Commission against the judgment of the General Court (Eighth Chamber, Extended Composition) delivered on 8 February 2023 in Case T-522/20, Carpatair v Commission
Lieta C-244/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 17. aprīlī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 8. februāra spriedumu lietā T-522/20 Carpatair/Komisija
Lieta C-244/23 P: Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 17. aprīlī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 8. februāra spriedumu lietā T-522/20 Carpatair/Komisija
OV C 235, 3.7.2023, p. 16-17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.7.2023 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 235/16 |
Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 17. aprīlī Eiropas Komisija iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 8. februāra spriedumu lietā T-522/20 Carpatair/Komisija
(Lieta C-244/23 P)
(2023/C 235/20)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Komisija (pārstāvji: I. Georgiopoulos un F. Tomat)
Pārējās lietas dalībnieces: Carpatair SA, Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.), Societatea Naţională “Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA (AITTV)
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
|
— |
atcelt Vispārējās tiesas (astotā palāta paplašināta sastāvā) 2023. gada 8. februāra spriedumu lietā T-522/20 Carpatair/Komisija, ciktāl ar to tika apmierināts otrais pamats minētajā lietā un atzīts, ka Komisija bija pieļāvusi tiesību kļūdu, secinot, ka 2008. un 2010. gadā starp Societatea Națională “Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA (AITTV) un Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) noslēgtais līgums nesniedz priekšrocību Wizz Air; |
|
— |
noraidīt otro pamatu lietā T-522/20 un |
|
— |
piespriest Carpatair SA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās tiesvedībās. |
Pamati un galvenie argumenti
Ar pārsūdzēto spriedumu Vispārējā tiesa atcēla Komisijas Lēmuma (ES) 2021/1428 (2020. gada 24. februāris) par valsts atbalstu SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011), ko Rumānija sniegusi Timišoaras starptautiskajai lidostai – Wizz Air (1) 2. pantu, ciktāl tajā secināts, ka lidostas maksa 2010. gada Aeronavigācijas informācijas publikācijā un līgumi, kas 2008. gadā noslēgti starp Societăţea Naţională “Aeroportul Internaţional Timişoara – Traian Vuia” SA (AITTV) un Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (ieskaitot 2010. gada grozījumu līgumus) nav uzskatāmi par valsts atbalstu.
Komisija apelācijas sūdzības pamatojumam izvirza vienu vienīgu pamatu.
Apelācijas sūdzības pamats: pārsūdzētā sprieduma 179.–201. punktā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu LESD 107. panta 1. punkta interpretācijā, neesot norādījusi pamatojumu, jo pamatojums esot nepietiekams un pretrunīgs, kā arī esot nepareizi aprakstījusi un interpretējusi minēto lēmumu. Šis apelācijas sūdzības pamats ir iedalīts piecās daļās:
|
— |
Pirmā daļa: pārsūdzētā sprieduma 186.–192. punktā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu LESD 107. panta 1. punkta interpretācijā, it īpaši attiecībā uz tirgus ekonomikas operatora principa piemērošanu. Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, atzīstot, ka iepriekšēja novērtējuma neesamība pati par sevi ir izšķirošs apstāklis šā principa piemērošanai. |
|
— |
Otrā daļa: pārsūdzētā sprieduma 186.–192. punktā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu LESD 107. panta 1. punkta interpretācijā, it īpaši attiecībā uz tirgus ekonomikas operatora principa piemērošanu, jo tā ir noliegusi, ka nozīme ir ex ante ienesīguma izvērtējumiem, kas rekonstruēti ex post, pamatojoties uz pieejamajiem datiem un norisēm, kuras bija paredzamas laikā, kad tika pieņemts lēmums veikt pasākumu. |
|
— |
Trešā daļa: pārsūdzētā sprieduma 179.–185. punktā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu LESD 107. panta 1. punkta interpretācijā, it īpaši attiecībā uz tirgus ekonomikas operatora principa piemērošanu un to pierādījumu veidu, kas ir nepieciešami šā principa piemērošanai. Turklāt pārsūdzētā sprieduma 182. un 184. punktā Vispārējā tiesa neesot norādījusi pamatojumu, jo pamatojums esot nepietiekams un pretrunīgs. |
|
— |
Ceturtā daļa: pārsūdzētā sprieduma 186.–192. punktā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu LESD 107. panta 1. punkta interpretācijā, it īpaši attiecībā uz tirgus ekonomikas operatora principa piemērošanu un to faktoru nozīmīgumu, kuri radušies pēc pasākuma veikšanas. Vispārējā tiesa neesot nošķīrusi faktorus, kuri ir radušies pēc pasākuma veikšanas, un ekonomiskus pētījumus un izvērtējumus, kas ir veikti pēc pasākuma veikšanas, bet balstīti uz pieejamo informāciju un norisēm, kuras bija paredzamas brīdī, kad tika pieņemts lēmums veikt pasākumu. Turklāt pārsūdzētā sprieduma 196. un 197. punktā Vispārējā tiesa esot nepareizi aprakstījusi un interpretējusi Komisijas 2020. gada 24. februāra Lēmumu (ES) 2021/1428 par valsts atbalstu SA.31662. |
|
— |
Piektā daļa: pārsūdzētā sprieduma 193. un 195. punktā Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu LESD 107. panta 1. punkta interpretācijā, neesot norādījusi pamatojumu, jo tas esot nepietiekams un pretrunīgs, esot nepareizi aprakstījusi un interpretējusi Komisijas 2020. gada 24. februāra Lēmumu (ES) 2021/1428 par valsts atbalstu SA.31662. |
Visbeidzot, Vispārējā tiesa secinājumus par 2008. gada līgumiem esot nepieļaujami attiecinājusi uz 2010. gada līgumiem. Pārsūdzētā sprieduma 170.–198. punktā izdarītie konstatējumi attiecoties vienīgi uz 2008. gada līgumiem. Taču minētā sprieduma 199. punktā un rezolutīvās daļas 1. punktā esot atsauces arī uz 2010. gada grozījumu līgumiem, tomēr šīs atsauces neesot pamatotas ar pārsūdzētajā spriedumā izdarītajiem konstatējumiem. Tāpēc pārsūdzētajā spriedumā neesot norādīts pamatojums.