This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0605
Case T-605/19: Action brought on 9 September 2019 — EP v Commission
Lieta T-605/19: Prasība, kas celta 2019. gada 9. septembrī – EP/Komisija
Lieta T-605/19: Prasība, kas celta 2019. gada 9. septembrī – EP/Komisija
OV C 383, 11.11.2019, p. 65–66
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.11.2019 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 383/65 |
Prasība, kas celta 2019. gada 9. septembrī – EP/Komisija
(Lieta T-605/19)
(2019/C 383/74)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītājs: EP (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāja prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
atcelt lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā AD9 pakāpē 2018. gada paaugstināšanas amatā ietvaros; |
— |
piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka pamatojums, kas sniegts noraidošajā atbildē uz sūdzību, neesot pietiekams, it īpaši ņemot vērā to, ka Apvienotā paaugstināšanas amatā komiteja ir ieteikusi paaugstināt prasītāju amatā. |
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka iecēlējinstitūcija neesot ievērojusi Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 45. pantu, jo tā neesot veikusi visu amatā paaugstināmo ierēdņu nopelnu salīdzinošu izvērtējumu. |
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā katrā ziņā esot pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, ņemot vērā minētajā lēmumā sniegto pamatojumu. |
4. |
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Civildienesta noteikumu 24.b pants un Civildienesta noteikumu II pielikuma 1. panta sestā daļa, jo prasītājs esot sodīts par amatu, kādu viņš ieņem personāla pārstāvībā. |