This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0028
Case C-28/17: Request for a preliminary ruling from the Østre Landsret (Denmark) lodged on 19 January 2017 — NN A/S v Skatteministeriet
Lieta C-28/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. janvārī iesniedza Østre Landsret (Dānija) – NN A/S/Skatteministeriet
Lieta C-28/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. janvārī iesniedza Østre Landsret (Dānija) – NN A/S/Skatteministeriet
OV C 121, 18.4.2017, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.4.2017 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 121/12 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 19. janvārī iesniedza Østre Landsret (Dānija) – NN A/S/Skatteministeriet
(Lieta C-28/17)
(2017/C 121/18)
Tiesvedības valoda – dāņu
Iesniedzējtiesa
Østre Landsret
Pamatlietas puses
Prasītāja: NN A/S
Atbildētāja: Skatteministeriet
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Kādi faktori ir jāņem vērā, izvērtējot, vai uz sabiedrībām rezidentēm tādā situācijā, kāda ir aplūkotajā gadījumā, saistībā ar zaudējumu ierēķināšanu ir attiecināts nosacījumam, kas piemērojams sabiedrību nerezidentu filiālēm, “līdzīgs [līdzvērtīgs] nosacījums” sprieduma lietā Philips (1) 20. punktā izpratnē? |
|
2) |
Ja tiktu pieņemts, ka Dānijas nodokļu tiesiskais regulējums neietver tādu atšķirīgu attieksmi, kāda tika aplūkota lietā Philips, vai aprakstītajam līdzīgs zaudējumu ierēķināšanas aizliegums – situācijā, kad uz sabiedrības nerezidentes pastāvīga uzņēmuma zaudējumiem attiecas uzņēmējvalsts nodokļu pilnvaras, – pats par sevi ir uzskatāms par LESD 49. pantā paredzēto brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumu, kas ir jāpamato ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem? |
|
3) |
Ja tas tā ir, vai šāds ierobežojums var tikt pamatots ar interesi novērst zaudējumu divkāršu izmantošanu vai ar mērķi nodrošināt nodokļu kompetenču līdzsvarotu sadalījumu starp dalībvalstīm, vai arī ar abu minēto faktoru kombināciju? |
|
4) |
Ja tas tā ir, vai šāds ierobežojums ir samērīgs? |
(1) Tiesas 2012. gada 6. septembra spriedums lietā C-18/11 (EU:C:2012:532).