Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0277

Lieta C-277/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 1. jūnijā iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — Vitālijs Drozdovs, aizbildne Valentīna Balakireva/AAS “Baltikums”

OV C 235, 4.8.2012, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2012   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 235/10

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 1. jūnijā iesniedza Augstākās tiesas Senāts (Latvija) — Vitālijs Drozdovs, aizbildne Valentīna Balakireva/AAS “Baltikums”

(Lieta C-277/12)

2012/C 235/18

Tiesvedības valoda — latviešu

Iesniedzējtiesa

Augstākās tiesas Senāts

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Vitālijs Drozdovs, aizbildne Valentīna Balakireva

Atbildētāja: AAS “Baltikums”

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai Eiropas Savienības Padomes 1972. gada 24. aprīļa direktīvas 72/166/EEK (1) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un attiecībā uz kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību 3. pantā un Eiropas Savienības Padomes 1983. gada 30. decembra Otrās direktīvas 84/5/EEK (2) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu 1. un 2. pantā noteiktais obligātās apdrošināšanas apjoms par miesas bojājumiem aptver arī atlīdzību par morālo kaitējumu?

2)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Eiropas Savienības Padomes 1972. gada 24. aprīļa direktīvas 72/166/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un attiecībā uz kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību 3. pants un Eiropas Savienības Padomes 1983. gada 30. decembra Otrās direktīvas 84/5/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu l.un 2.pants būtu jāinterpretē tādējādi, ka minētās tiesību normas nepieļauj tādu atsevišķas dalībvalsts tiesisko regulējumu, ar kuru tiek ierobežota šajā valstī pastāvošā civiltiesiskās atbildības — nemateriālā (morālā) kaitējuma atlīdzības maksimālais apmērs, nosakot limitu, kas ir būtiski mazāks par direktīvās un nacionālajā likumā noteikto apdrošinātāja atbildības limitu?

(1)  OV L 103, 1. lpp.

(2)  OV L 8, 17. lpp.

Top