This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0692
Case T-692/18: Action brought on 23 November 2018 — Montanari v EEAS
Lieta T-692/18: Prasība, kas celta 2018. gada 23. novembrī – Montanari/EĀDD
Lieta T-692/18: Prasība, kas celta 2018. gada 23. novembrī – Montanari/EĀDD
OV C 35, 28.1.2019, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.1.2019 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 35/27 |
Prasība, kas celta 2018. gada 23. novembrī – Montanari/EĀDD
(Lieta T-692/18)
(2019/C 35/33)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Marco Montanari (Reggio d’Émilie, Itālija) (pārstāvji: A. Champetier un S. Rodrigues, advokāti)
Atbildētājs: Eiropas Ārējās darbības dienests
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
— |
atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu; |
— |
atcelt apstrīdēto lēmumu, ar kuru prasītājam pilnībā vai daļēji atteikta piekļuve iepriekš minētajam dokumentam; |
— |
piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasība ir celta par Eiropas Ārējās darbības dienesta 2018. gada 24. oktobra lēmumu, ar kuru prasītājam atteikts piešķirt piekļuvi 2017. gada 29. jūlija ziņojumam, kas sagatavots mediācijas procedūras beigās, kuru vadīja “Misiju atbalsta” nodaļas vadītājs.
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
1. |
Pirmais pamats ir balstīts uz Regulas Nr. 1049/2001, LESD 15. panta 3. punkta un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 42. panta pārkāpumu. It īpaši prasītājs apgalvo, ka publiska piekļuve iestāžu dokumentiem ir tiesību princips un ka atteikuma iespēja ir izņēmums. Tomēr Regulas Nr. 1049/2001 4. pantā paredzētie izņēmumi, uz kuriem atsaucas Eiropas Ārējās darbības dienests, nevar attaisnot atteikumu piekļūt dokumentiem, pamatojoties uz to, ka nav izpildīti iepriekš minētajā pantā paredzētie nosacījumi. |
2. |
Otrais pamats ir balstīts uz LESD 296. panta un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta pārkāpumu, jo apstrīdētajos lēmumos esot pieļauta kļūda vai neesot norādīts pietiekams pamatojums. |
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips. |